С98. Хорошо ли быть камикадзе? (6)

(к теории развития творческой личности – ТРТЛ)

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».

Козьма Прутков

 

Может ли быть Достойная Цель (ДЦ) у Робинзона Крузо или любого иного, волей обстоятельств одинокого обитателя острова? Остров тот изобилует съедобной и разнообразной флорой и фауной, не докучает погодой и вредными или опасными тварями (на микро- и макроуровне), да и вообще представляет собой вполне приличное liebens raum. На поддержание жизни надо тратить от силы три-четыре часа в день. Вдобавок на берег выбросило судно без экипажа и надежды на ремонт, но с богатой библиотекой и множеством всякого инструмента и оборудования. Полный и вполне приятный гомеостаз. Такие Внешние Обстоятельства (ВО) должны, кажется, очень даже благоприятствовать философствованию и размышлениям о благе человечества, так думать об обеспечении своего проживания долго не надо.

Конечно, без труда можно с уверенностью предположить, что как только удовольствие от отсутствия тёщи, соседей и начальников станет обыденностью (а произойдёт это быстро – за месяц-другой), наш Робинзон более всего будет озабочен проблемой воссоединения с означенными лицами. Но так как решение этой проблемы на ДЦ явно не «тянет», то всё же: есть у него шанс озариться ДЦ? Гипотезу «встречи с Чудом» можно легко отбросить, хотя у единственного обитателя необитаемого острова есть весьма неплохая вероятность встречи с НЛО, заскочившего освежить запасы пресной воды в безлюдном месте. А никаких иных Событий в этом райском уголке не предвидится. Как и встречи с тёщей и прочими.

 

Для начала разберёмся с понятием «цель». Цель – это функция сохранения гомеостаза, неосознаваемая по определению, ибо существует на уровне первичных инстинктов (функций) биологического объекта. Гомеостазу может угрожать множество факторов разной степени опасности, вероятности и удалённости во времени и пространстве. Поэтому человек обычно ставит перед собой уже осознаваемые цели рангом ниже: устранение путём совершенствования гомеостата и расширения термостата причин возможного сейчас или в будущем нарушения гомеостаза (появления нежелательного эффекта – НЭ). Эти-то второразрядные цели и классифицируются как ДЦ, что вполне отвечает «бритве Оккама». Совершенно очевидно, что нельзя бороться с НЭ того, чего у тебя нет. А нет у обеспеченного всеми прочими благами жизни Робинзона общества. Следовательно, он не может и бороться за устранение в обществе НЭ или причин возникновения оных. Если не считать таковым чрезмерную малочисленность. Прямо говоря, общественно-полезной цели у него быть не может.

Надо отметить, что понятие «цель» несёт в себе изрядный отпечаток анахронизма. Человек подчиняется необходимости ничуть не меньше, чем муравей. И свободы действий у него не больше. Чего у человека действительно больше, так это факторов, переменную приоритетность которых приходится непрерывно взвешивать комплексу сигнально-регуляторных систем (СРС) организма. Вообще-то, пора уходить от термина «цель». Это от непонимания, от антропоцентризма. Есть функция, и только. Функцию, в отличие от цели, можно определить, «вычислить», а цель… о ней можно только разговаривать. Но, поскольку этому мешает психологическая инерция и сложившаяся терминология, придётся и далее использовать термин «цель», понимая под ним функцию, которая, как правило, не осознана.

Однако человек обычно пребывает в роли элемента какой-либо системы социального объекта (неважно какого), и лишь иногда – сам по себе. Поэтому приходится рассматривать социальный объект, с одной стороны, как гомеостат и часть термостата человека, а с другой – как объект, сам пребывающий в гомеостазе и потому нуждающийся в собственном гомеостате и термостате. Кстати, человек – он тоже гомеостат для своих клеток. Как и социальный объект, который, будучи хотя и социальным, но живым организмом, также формирует свой гомеостат. Такая вот гомеостатическая матрёшка. А если ещё учесть, что социальные объекты нередко формируются не только из людей, но и из социальных объектов рангом пониже, и всё это нередко вперемешку, то создаётся не иерархически строгая матрёшка, а ситуативная. Много ситуативных матрёшек.

Из-за этого, кстати, у разных исследователей получаются разные «структуры потребностей человека»: если первичные потребности у всех авторов практически одинаковы, то дальше идёт разнобой из-за разных представлений о структуре социума. Втиснуть же их все, мыслимые и немыслимые, в нечто вроде примитивной (и тем заманчивой) «пирамиды Маслоу» корректно невозможно. Это ложный ход, следствие антропоцентричной инерции мышления, норовящего подменить незнакомую реальность знакомым образом. Объективность требует смотреть на человека не как на центр мироздания, а как на элемент организма более высокого ранга – надбиологического. Интересно, что эту идею анализировал (возможно, и выдвинул) ещё О. Шпенглер в «Закате Европы».

Социальные функции (воспринимаемые обычно как потребности) возникают из систем социального организма, которые устроены не случайным образом, а в соответствии со строго определёнными принципами, которых люди-элементы даже не осознают. Функции социальных систем можно назвать групповыми инстинктами их элементов-людей или общественно-полезными целями. И они не являются потребностями людей как таковых.

А вот у Робинзона нет социальной части матрёшки, и в обществе из одного человека могут возникнуть только индивидуально-значимые цели. Как-то: разнообразить меню, картографировать местность, освоить шельф, построить плавсредство и т.п. Всё, так или иначе связанное с первичными потребностями и производными от них. А социальные инстинкты возникают только в социальной же среде. Но так как Робинзон в силу своего происхождения уже успел подцепить социальные инстинкты, то все они будут сведены к одной, сугубо личной цели: вернуться в общество. Возможно, что для кого-то (но не Робинзона!) и может быть в роли ДЦ проблема поиска и возвращения Робинзона как незаурядной личности, разрабатывавшей некогда, скажем, перспективную теорию социальных реформ. Но это вряд ли.

 

Человек, находящийся в социальной структуре, испытывает необходимость внести определённость (предсказуемость) в свои отношения (взаимодействия) с другими элементами структуры. Точно также он добивался и продолжает добиваться повышения определённости в отношениях с природной средой. Это вытекает из инстинкта самосохранения биологического организма, оснащённого развитыми СЛГ. Человеку нужна не просто определённость, а определённость в отношении обеспечения других инстинктов. В итоге возникает «социальная потребность» в самоутверждении и самоидентификации. Потребность занять, так сказать, своё место «под солнцем»: создать личный гомеостат и термостат.

В условиях неизбежной конкуренции за всегда ограниченные ресурсы внешней среды с заведомо неравными возможностями качество гомеостата получается тем выше, чем он более согласован с гомеостатами других элементов социальной структуры. Это гарантирует стабильный доступ к ресурсам: пусть не вдоволь, да регулярно. Что, конечно, не исключает поползновений воспользоваться случаем урвать лишний кусок ресурса. Или занять такое место в структуре, где доступ к ресурсам свободней, порождая структурную миграцию.

 

Следовательно, действия конкретного человека предопределяются, с одной стороны, необходимостью поддержания самого себя как гомеостата для своих клеток, а с другой стороны, функционирования в качестве элемента структуры социального объекта, поддерживающего гомеостаз этого же человека. Или, если точнее и труднее для понимания, элемента структур многих социальных объектов. Причём элемента, который в разных системах и структурах может исполнять разные функции. Тем самым создаётся изрядная проблема с установлением приоритетов во всей этой куче функций. Причём проблема особенно трудная (пожалуй, непреодолимая) для мышления, не способного отойти от примитивных механических схем в духе Артоболевского и соответствующего им представления о системах в духе вульгарного материализма.

Гомеостатическая матрёшка характерна тем, что у каждого более сложного организма возможности эффекторов выше, чем у менее сложного. Тем самым с повышением сложности расширяются возможности активных действий организма по самосохранению в отношениях со средой. Необходимым условием эффективности этих действий является наличие сигнально-регуляторных систем (СРС), объединённых в комплексы систем линейных гомеостатических (СЛГ). Именно эти системы обеспечивают адекватность поведения организма в изменяющихся условиях среды обитания. Без понимания указанных механизмов нельзя судить об интересах и организации общества. И, далее, нельзя создать полноценную теорию ТЛ. Во всяком случае, ТЛ – это не «прогрессор» А. и Б. Стругацких, перекраивающий чужое будущее согласно собственным представлениям о добре и зле.

Человек, являющийся элементом СРС и СЛГ социального объекта, объективно выполняет функцию совершенствования гомеостата этого объекта и, в то же время, собственного гомеостата. Эта функция является предназначением, целью и смыслом жизни этого человека. Он редко когда это осознает (что нормально), но когда осознаёт, то при совпадении собственных характеристик с характеристиками, требуемыми для выполнения этой функции, возникает эффект, интерпретируемый как «встреча с Чудом». То есть, ДЦ – это только представление человека о своей социальной функции, которая вытекает из его конкретного положения элемента в соответствующей системе социального организма. Поэтому выражение «камикадзе» очень точно характеризует ситуацию: социальный организм жертвует ними ради самосохранения. ТЛ – тот же камикадзе, отличающийся от своей военной ипостаси лишь наличием полной иллюзии самостоятельности (свободы воли) при выборе цели и стратегии.

Важно отметить, что один и тот же человек может выполнять функции не только одного из элементов указанных систем, но и всего ансамбля СЛГ. В иерархически управляемых социальных группах таким человеком обычно является т.н. первое лицо. Иногда, как наихудший вариант, лидер. В малочисленных группах он справляется, а в крупных – передаёт часть функций специально формируемому управленческому персоналу. В очень крупных – передаёт практически все функции, оставляя за собой функцию «последнего фильтра».

 

Судя по историям с «Чудесами», осознание человеком цели или смысла своей жизни (ДЦ) происходило в форме внезапного озарения. Человек вдруг начинал ощущать себя лично и единственно ответственным за решение какой-либо никак ранее не формализованной и даже не обозначенной социально-значимой проблемы (проблемы совершенствования гомеостата), которая и существует-то, быть может, пока лишь в виде некоторой вероятностной тенденции. А общество, этот социальный организм, подобно Голему и не может их формализовать, обозначить или осознать. До сверхсущества типа Геи этот Голем ещё не дорос. Он просто тупо существует как медуза. Или сообщество медузоподобных организмов. И так же реагирует на модернизационные порывы своих компонентов: как на попытку нарушить традицию эволюционного приспособления путём отсеивания случайных мутаций, наименее адекватных текущему состоянию среды. Сама по себе мутация воспринимается, как и всегда, уродством, которое становится нормой лишь в случае удачи. К ТЛ как к уродству и относятся нормальные люди, судя по многочисленным жизнеописаниям.

 

Таким образом, получается, что ДЦ не возникает, у кого попало. Она возникает лишь у тех, кто не только подготовлен к ней, но и волей случая оказался на вакансии «Проверка» (или «измерение – анализ – совершенствование» – по терминологии стандарта ISO 9001:2000) в СРС. Причём в СРС, достаточно удалённой по цепи СЛГ, может даже обязательно крайней. Возможно, ещё только формирующейся. Из этого вытекает, что ДЦ в принципе может возникнуть у очень ограниченной части людей. Функций всяких много, но не каждую можно отождествить с ДЦ.

ТЛ – это результат преобразования нормального человека, случайно оказавшегося в фокусе действия многих факторов ВО, одна из форм проявления мутаций социального организма, происходящих случайным образом. Отсюда следует, что активная работа с подрастающим поколением есть лишь попытка увеличить количество нецеленаправленных мутаций – «метод» проб и ошибок в практике применения классической ТРТЛ. И пресловутая «встреча с Чудом» есть полный аналог озарения в ходе применения какого-либо метода форсированного генерирования вариантов: как в подготовке массы потенциальных носителей ДЦ, так и в подсовывании им вполне случайным образом возможных вариантов ДЦ.

Отсюда следует вывод о, мягко говоря, бесперспективности и безнравственности массовой подготовки подрастающего поколения в духе потенциальных ТЛ, чтобы закрывать ними огрехи в организации жизнедеятельности социального организма без устранения причин этих огрехов. Такая подготовка вполне соответствует известному выражению Сталина И.В.: «Смерть одного человека – трагедия, смерть миллионов – статистика». Но то была война. Одно дело – калечить тонны металла в поисках удачной конструкции какой-нибудь машины, и совсем другое дело – сознательно калечить судьбы множества людей в расчёте на то, что хоть кто-то из них да станет ТЛ с нужной ДЦ.

Сегодня лейтмотив: все дети должны вырасти творческими личностями. Но почему должны? Кому? За что? Приспособление, подготовка к самостоятельной жизни – понятно, это обязательный школьный минимум. А сверх того – это уже вопрос создания условий для личного развития. Социальный заказ в форме конкретных потребностей общества в определённых количествах людей определённых специальностей решается стимулированием выбора. В том числе и тех, кого мы называем творческими личностями. Сверх того – это уже «мы наш, мы новый мир построим». Дети приходят в существующий, медленно эволюционирующий мир, с устойчивыми структурами и процессами.

Исходя из принципов Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) первостепенного внимания заслуживает устранение причин возникновения НЭ социального организма. Надо сводить к минимуму «место для подвига», а не массово готовить героев для компенсации чужой глупости. Конечно, полностью нельзя исключить возможности для гражданского героизма, но нельзя своим действием или бездействием позволять расширяться этим возможностям. Лучшие люди никак не решаются сделать необходимое, а худшие этим пользуются, создавая на пустом месте проблемы остальным.

 

Из понимания общественно-полезной цели как социальной функции также следует, что таковой может быть устранение путём компенсации или причины возникновения лишь такого НЭ, который присущ социальному объекту (организму). Чем выше ранг социального объекта, тем выше «достоинство» получаемой цели. Ясно ведь, что решение проблемы для человечества в целом куда ценнее, чем её решение лишь в масштабах родного хутора (даже если оно и актуально для человечества в целом).

Причиной НЭ в такой версии может быть лишь несовершенство СЛГ: системы линейной гомеостатической как комплекса СРС. Кстати, данный вывод является теоретическим доказательством известного утверждения Друкера о том, что во всех бедах на 95% виновато руководство. Ведь в социальных группах традиционно иерархического типа (а таких подавляющее большинство) именно из руководящих кадров комплектуются, как правило, структуры всевозможных и, как правило, примитивных СЛГ.

На первый взгляд, в предлагаемую концепцию не вписывается множество людей, относимых по традиционной классификации к разряду Творческих Личностей (ТЛ). Но только на первый взгляд. На самом деле какой-нибудь одержимый, скажем, каталогизатор снежинок или выдающихся личностей за свой счёт делает то, что ещё раньше должны были бы организовать другие, входящие в конкретную СЛГ данного социального организма. Должны были, но не сделали, и это пришлось кому-то героически (как всегда) компенсировать, заменяя собой плохо работающую СЛГ. Не ремонт, но всё же. Иными словами такие ТЛ – тоже суть следствие несовершенства СЛГ социального организма, нечто вроде инициативного общественного движения по предупреждению прогнозируемых чрезвычайных ситуаций в эволюции социума.

 

Весь предшествующий текст был посвящён пониманию ДЦ. И почти ничего о механизме становления ТЛ, кроме случайного нахождения и случайной же готовности. Из этих соображений пока просматривается только отбор людей, готовых к восприятию конкретной ДЦ, и размещение их на соответствующих ролях. Или потенциально готовых, с тем, чтобы в дальнейшем выработать у себя весь комплекс характеристик. Однако нужен механизм избирательного отождествления человека с Целью. Из многих биографий ТЛ видно, что ими становились люди, до того вполне заурядные, не вундеркинды. Это наталкивает на вывод, что потенциальных ТЛ, по крайней мере, заметно больше, чем допускают ВО.

Следовательно, массовая специальная подготовка подрастающего поколения на роль потенциальных ТЛ представляет собой, по сути, перепроизводство, аналогичное мозговому штурму: чем больше – тем лучше, тем выше вероятность, что кто-то из них окажется в нужное время на нужном месте. Там и тогда, где и когда может и должна произойти непредсказуемая «встреча с Чудом». Но разве правильно брать числом, а не умением? Это неправильно не только с точки зрения идеологии ТРИЗ. А если брать умением, то и задача формулируется иначе: как превратить вполне конкретного человека, подходящего для решения конкретной задачи, в ТЛ, одержимую именно этой задачей как своей ДЦ?

Здесь две проблемы. Первая в том, чтобы вовремя прогнозировать возникновение эволюционных недостатков социального организма. Вторая в том, что решение задач на устранение их причин зачастую может потребовать гораздо больше усилий, нежели привычная, спокойная «от звонка до звонка», рутинная работа строго в рамках своих функций.

Для решения первой проблемы социальным организмам нужны развитые ансамбли СЛГ. Их создание – уже задача непомерной сложности для среднего человека. Но хотя бы на бумаге, хотя бы частично и хотя бы примитивно построить такой ансамбль можно и в рамках рутинной работы. Собственно, этим и занимаются политики большого масштаба.

Для решения второй проблемы нужна технология мотивации, технология перенесения общественно-полезной цели в сознание профессионально подготовленного человека: эта цель должна быть воспринята им как своя собственная самой высокой приоритетности.

 

Попытаемся сконструировать ориентировочную технологию возникновения у человека Цели. То есть, технологию мотивации, алгоритм. Практический интерес представляет не мотивация вообще (возникновение у человека случайной цели случайной значимости и случайной приоритетности), а направленная мотивация с заданным результатом (конкретная Цель конкретного уровня). Для конкретности же примем, что мотивирующий субъект – это компания в широком смысле этого слова. Термин «компания» может означать не только завод или универсам, но и Ассоциацию ТРИЗ, да и вообще любую группу людей, вовлечённых в какую-либо деятельность под воздействием каких угодно обстоятельств. То есть, группу людей, заинтересованных в том, чтобы все её члены были преданы цели, преследуемой этой группой (или, по крайней мере, её руководством). Опыт преуспевших в отработке этой технологии религиозных компаний не подходит по ряду очевидных причин, о которых здесь не место распространяться.

Понятно, что компания, существующая в условиях жёсткого естественного отбора, не может ждать милости от природы и полагаться на случай, что, кстати, не приличествует и хорошо подготовленному специалисту по ТРИЗ. Альтшуллер Г.С. полагал, что «если из ста слушателей один-два сформируют комплекс творческих качеств – это хорошо» (цитата курсивом здесь и далее по книге «Как стать еретиком»). Что ж хорошего, если коэффициент полезного действия существующей технологии обучения меньше чем у древнего паровоза? Здесь уже не разберёшь: то ли это результат намеренных действий, то ли простая случайность. Практикам нужна технология с намного более высокой результативностью, где-то 75-95 из сотни. Иначе, зачем всё это?

Компании для долгосрочного успеха своей деятельности нужен персонал, целиком и полностью преданный целям компании, а «с улицы» такой не возьмешь. В компанию приходит вполне сырой материал, нуждающийся в длительной обработке и намеренный, как правило, использовать компанию в своих целях, практически всегда сугубо эгоистических. И этот материал обладает хотя бы в минимальной степени «хорошей техникой решения творческих задач, входящих в проблему», иначе бы его просто не приняли. И чтобы инвестировать в повышение квалификации серьёзные средства, нужна определённая гарантия, что работник, осознав свою возросшую цену на рынке труда, не уйдёт вместе с «инвестицией в человеческий капитал» в более тёплое местечко.

 

Как уже указывалось в статье «Кадры решают всё!», последовательность сменяемых состояний мотивируемого человека не отличается от главной последовательности процессов подвергаемого обольщению покупателя (ГППП). Работника тоже надо обольстить, обаять. Каждое последующее состояние требует предварительной операции, чтобы начался процесс: переход объекта из начального состояния в требуемое конечное. Словом, беспокоиться надо последовательно: «Люди мыслят стадом, стадом же сходят с ума, а в сознание приходят медленно и поодиночке» (Чарльз Маккей). Попытаемся хотя бы ориентировочно определить эти операции для последовательно сменяющих друг друга состояний:

1. Потенциальный.

Данное состояние характеризуется тем, что имеет место работа непонятно зачем. За что – ясно, за деньги. Поэтому сам факт принуждения жизненными обстоятельствами к работе на кого-то уже есть операция по выведению человека из равновесного состояния, если он не совсем тупая скотина. Человеку надо указать, что уважения к нему будет тем больше, чем больше он осознаёт свою роль в реализации миссии компании как её социальной функции. Здесь надо, чтобы он сам подумал о связи своей деятельности с социальной функцией компании. Конечно, думать трудно, но поэтому и надо поощрять этот процесс. О миссии пусть разузнаёт сам, или попытается её сконструировать (представить), если руководство компании до сих пор не удосужилось установить её в формализованном виде.

Важно, чтобы миссия не была лишь рекламной формальностью, применяемой руководством к собственному персоналу. Формула успеха Глайма («Секрет успеха – в искренности. Как только вы её сможете изобразить, считайте, что дело в шляпе») по-прежнему сохраняет свою актуальность, но только для одноразовых операций лохотронного типа. Для создания лояльного персонала надо быть, а не казаться искренним.

Описание миссии – это не несколько броских слов или фраз рекламного текста. Миссия – это развёрнутое описание потребности покупателя производимого компанией товара (что бы им ни было), окружающей области дерева потребностей, самого покупателя (поведенческой модели) и, конечно, способа и средства удовлетворения этой потребности. Всё должно быть со всеми характеристиками и прогнозом. Можно уверенно предположить, что разрабатывая миссию компании, её руководство и само неизбежно проникнется нею.

Кстати, до сих пор нет достаточно внятного представления о миссии того, что громко называют «движением ТРИЗ» и различных группировок этого «движения». Между прочим, почему-то нет «движения» физиков, химиков и представителей прочих наук, а вот с миссией у них всё на нужном уровне.

2. Обративший внимание на свою потребность как якобы неудовлетворенную.

Видимо, достаточно донесения миссии компании, если в ней достаточно хорошо и высоко задана социальная проблема. Человеку показывается не только эта проблема, но и возможные средства её решения. Демонстрируется нарастание меры уважения, желательно – путём демонстративного сравнения.

3. Заинтересовавшийся средствами удовлетворения этой потребности.

Надо выстраивать причинно-следственные цепочки между социальной функцией компании и функциями конкретного работника. При этом желательно учесть возможности этого работника. Например, учитывая неизбежную приблизительность оценки возможностей работника, предоставлять ему функциональное дерево или его фрагмент как ассортимент и иерархию целей. Вместе с тем, нельзя забывать, что людей гипнотизирует трудный выбор. И они перестают искать альтернативу. Воля к безмыслию - великая сила...

Конечно, работник должен обладать «способностью видеть проблемы, решение которых необходимо и достаточно для достижения Достойной Цели», но лучше не полагаться на случайные способности видеть все проблемы и видеть их адекватно, а решить вопрос на фундаментальном уровне. Для гарантии. То есть, «способность» - это хорошо, но не продуктивно. Надёжней обучить работника технологии построения дерева целей и задач. А заодно и самим подучиться.

4. Заинтересовавшийся конкретным средством.

Обычно цели пытаются донести опосредовано, через стимулирование. Но стимулирование почти всегда завязано, в конечном счёте, на прибыль. Такая цель не может вызвать самоуважения. Прибыль есть только оценка качества управления компанией. А социальная функция компании не сводима к доходам её владельцев, что вытекает из понимания предпринимательской идеи. Поэтому работнику требуются доказательства, что выбранная им цель действительно стоит того. Покажите людям свет, и они последуют за ним куда угодно.

Для этого надо показать ему, во-первых, реальное отражение его деятельности в достигаемом компании результате (почти по Маяковскому). Задача трудная, но её всё равно надо решать даже сторонникам простого стимулирования. Оно и понятно: величина и сладость «пряника» должны зависеть от результатов труда работника, а не от прихоти начальства или каких-либо других факторов, полностью независимых от работника.

Во-вторых, он должен ощутить и оценку себя в меру эффективности своей целенаправленной деятельности. Материальное вознаграждение необходимо настолько, насколько поможет мотивированию. То есть, быть достаточным, чтобы мысли человека не отвлекались на проблемы с поддержанием уровня обеспечения жизнедеятельности себя и своей семьи, который соответствует текущей норме для лиц данного социального положения.

Здесь найдут своё место различные способы самооценки и, соответственно, «способность работать планомерно. Наличие пакета рабочих планов на месяц, на год, на всю жизнь. Регулярный контроль выполнения этих планов».

Вообще-то, контроль самого себя всегда был уязвимым местом человека, поэтому можно ли целиком полагаться на одного человека в достижении действительно общественно-полезной цели? Конечно, «высокая работоспособность (в выполнении планов)» – это замечательно, но не лучше ли подстраховаться? Компании по силам приучить человека к планомерной, напряжённой работе. Если, конечно, руководство компании само имеет привычку к такой работе.

5. Поверивший в эффективность конкретного средства.

Теперь только время покажет, насколько работник воспринял дальнюю цель своей деятельности, насколько у него развита «способность при всех обстоятельствах отстаивать свои идеи и разработки; умение «держать удар». Надо ли проверять на прочность? Разве что закалки ради и проверки качества технологии. Словом, не повредит. Испытания - это дар свыше. А трудные испытания - великий дар. Не выдержать испытания - это неудача. Но отказаться от него - значит отказаться от дара. Это непоправимо, это хуже, чем несчастье. Сумеет ли руководство донести эту мысль до подвергаемых «закалке».

На оставшихся этапах необходимо создавать условия, при которых он окончательно убедится в правильности своего выбора. Предстоит доказать уникальность миссии компании. На этом этапе, как, впрочем, и на всех прочих, важно, чтобы человек получил готовый, правильный ответ лишь в самом крайнем случае. Куда полезней добиться, чтобы он сам в своих рассуждениях постепенно пришёл к нужному выводу, ибо человек вообще склонен верить тому, что он сам же и придумал. Или хотя бы поверил, что сам придумал. Ну, а что можно себе представить, того можно достичь.

Здесь сыграет свою роль отстройка от конкурента: всё то же самое, да не совсем. Ранее это делалось ради лояльности покупателя, теперь – ради лояльности работника.

«Отстройка от конкурента» – это более широкое понятие, чем известное УТП (Уникальное торговое предложение – Unique Selling Proposition) Россера Ривса, сводящееся к уникальным качествам продукта. «Отстройка от конкурента» предусматривает не просто уникальное качество продукта, а именно его потребительское качество, и, кроме того, уникальность изготовителя (поставщика), имеющую ценность в глазах потребителя. Всё должно быть не только убедительным, но и соответствовать фактам.

Из этого следует, что нельзя бросать на самотёк возможные потоки сведений о конкурентах. Руководству компании предстоит взять на себя функцию поставки сравнительных сведений о конкурентах (особенно на рынке труда). И не забывать, что бесцензурная ложь – сестра отредактированной правды. А если правда нам во вред, что это говорит о нас?

6. Заинтересовавшийся конкретным поставщиком этого средства.

Демонстрировать устойчивость достигнутого работником положения и устойчивость компании в целом, увязываемую с ролью этого работника.

7. Поверивший в надёжность этого поставщика.

Предоставление работнику определённых гарантий со стороны компании по дальнейшему сотрудничеству.

8. Привлечённый к покупке, решившийся на неё.

Работник уже достаточно созрел, чтобы «смело выбрать Достойную Цель (даже если она считается совершенно нереальной)». Вопрос в последнем толчке, последней капле, последнем шаге. Возможно, решение в том, что нельзя дать работнику возможности остановиться в процессе своей трансформации. Sturm und Drang! Особенно Drang. Впрочем, нельзя ослаблять натиск на протяжении всей ГПП. Нерешительность – симптом неудачи!

9. Оплативший.

Этот этап трудно проконтролировать, так как процесс идёт в сознании работника. Впрочем, здесь всё трудно контролировать. Разве что по вторичным признакам. Здесь должен, по идее, произойти резкий рост активности работника с выходом за формальные функциональные границы. Должна произойти корректировка всех его жизненных планов.

10. Получивший.

Пора решаться на эпизодическое привлечение работника к корректировке миссии. Ослабленный вариант: создание ощущения причастности к корректировке. Это может быть вовсе и не корректировка как таковая, а просто работа по расширению и углублению понимания миссии, конкретизации дерева целей и задач. Может быть, поначалу как работа «для себя» в свете новых сведений о компании и потребителе. Эти сведения должны спровоцировать работника на новые размышления.

11. Удовлетворённый.

Наращивание роли работника в корректировке. Переход от ощущения причастности к причастности как таковой.

12. Убедившийся в объективности своей потребности.

Выход на связь с потребителем продукта компании. Здесь работнику предстоит убедиться, что миссия компании действительно имеет декларированную ценность в глазах потребителя. Или не имеет, но может иметь, если…

Здесь важно не путать роль данного работника к роли агента по сбыту. То есть, перед мотивируемым работником ставится исследовательская задача в русле маркетинга. разумеется, при этом будет возникать и сбытовой эффект, но только как побочный.

13. Убедившийся в эффективности продукта.

Регулярные связи с потребителями.

14. Убедившийся в надёжности поставщика продукта.

Как говорил великий стратег Чингиз-хан, «душой всякого дела является то, чтобы оно было доведено до конца». И возможность «доведения до конца» работник должен ощутить задолго до этого этапа. Но только сейчас работник должен получить реальное право и, главное, возможность представлять интересы компании перед потребителем в пределах своей компетенции.

15. Лояльный к компании.

 

Здесь возникает вопрос: как быть, если миссия компании по каким-либо причинам (например, по прихоти владельцев) меняется? Ну, если миссия компании и зависела лишь от прихоти владельцев, то её, в действительности, и не было. Была лишь её имитация, на которую мало кто купится. А если миссия была неподдельная, то владельцы просто так её не поменяют: она будет делом их жизни, постепенно меняющимся при активном участии лояльного персонала. Акционеры? Миноритарных акционеров никто, нигде и никогда всерьёз не принимал. Это же рантье, паразиты. Владельцы же больших (тем более, контрольных) пакетов акций объективно не могут не быть озабоченными миссией компании: они вкладывают деньги не в компанию, а в её миссию, даже если не осознают этого вполне отчётливо.

 

Получившийся алгоритм мотивации весьма и весьма коряв в смысле качества операций. Да и трудно ожидать чего-то большего от первой, умозрительной прикидки. Это как бы эскизный проект создаваемой технологии, в котором операции (точнее – их идеи) едва намечены. К тому же операции нуждаются в ресурсах (их ещё надо установить), а операторы – в СЛГ (её ещё надо построить). Но это уже следующий этап создания технологии. Пока что важно установить и хотя бы приблизительно описать операции (или требования к ним).

Вместе с тем, уже сейчас можно сказать, что СЛГ требует корректировки предшествующих операций, если результат (требуемые характеристики работника) очередной операции неустойчив. Отрицательные результаты никогда не бывают абсолютно надежны. Поэтому для надёжности можно ещё раз ускоренно «прогнать» работника по предшествующей цепи процессов. Вдобавок будет улучшена технология.

Надо также обеспечивать нарастающую интенсивность обратной связи к работнику. То есть, СЛГ его цепи процессов должна сообщать ему не только результаты его личной операции, но и последующих – до выхода.

 

Можно предположить, что представленная последовательность операций несмотря на свою длину может быть реализованной ВО случайно, особенно – на первых этапах. Вероятность этого события не так уж и мала (химики могут привести более поразительные примеры). ВО столь многочисленны, многообразны и изменчивы, что им вполне под силу выполнить работу Мефистофеля и обеспечить нечто такое, из-за чего так и вырвется: «Остановись, мгновенье…». Ибо сказано: «О чём бога приходится просить, чёрту только намекни».

А если серьёзно, то на самом деле ВО отнюдь не хаотичны: будучи системными эффектами социального организма, они проявляются и, следовательно, действуют организованным, хотя и трудно постижимым для механистического мышления образом. Но это предмет исследований для системно-процессного моделирования (СПМ) как неклассической ТРИЗ.

 

Есть подозрение (почти уверенность!), что по приблизительно такой же схеме ГППП выстроены психологические операторы в Алгоритме решения изобретательских задач АРИЗ-85В. Приблизительно потому, что АРИЗ развивался «методом» проб и ошибок. Поэтому операторы там не «выстроены», а «выстраивались» под давлением эволюционного отбора, постепенно двигаясь к своим местам в ГППП как аттрактору. При этом случайный набор операторов постепенно преобразовывался в внутренне согласованный, логичный комплекс, включая необходимое преобразование (а то и вовсе отсеивание) самих операторов, обеспечивающее должную согласованность их действия и эффективность. Логических операций там всего-то несколько (см. статьи «АРИЗ опытный» и «О концепции ТРИЗ»), и они присутствовали уже в самой первой версии алгоритма. Всё остальное – операции по преодолению инерции мышления пользователей алгоритма.

Ведь АРИЗ – инструмент двойного действия: он одновременно логически обрабатывает задачу и, в то же время, обрабатывает решателя, делая его способным принять логику решения. А «улучшатели», судя по известным попыткам, напирали только на логику решения. Предлагаемые ими «улучшения» обычно отражали специфику области и, соответственно, задач, в которой и с которыми работает тот ли иной «улучшатель». Выйти на логику решения, общую для всех возможных областей применения, можно либо «методом» проб и ошибок (реализовывавшийся путь), либо используя максимально абстрактные понятия. Опыт же, как говорил Конфуций, – самый тяжёлый путь к разумным действиям.

Второй путь начал реализовываться только с запоздалым лет на двадцать пять переходом от классической ТРИЗ к неклассической, к СПМ. Ну, как всегда: ни одно разумное действие не будет сделано, пока не проверят и перепроверят все прочие варианты (Альтшуллер Г.С., «закон сохранения глупости»).

Такая гипотеза объясняет феномен поразительной устойчивости АРИЗ-85В перед наскоками многочисленных «улучшателей». Для ГППП характерно именно то, что в ней процессы (следовательно, и операции) можно объединять (соседние) или дробить, но нельзя менять местами. Но как раз ГППП игнорировался во всех «улучшениях».

В первом приближении комплекс психологических операторов выглядит так. Алгоритм начинается с постепенного заострения внимания решателя на НЭ. Конечно, при этом принимается во внимание, что решатель по каким-то причинам уже не может отказаться от решения задачи. Это позволяет сэкономить на длине алгоритма. Однако сама тема не забывается: решатель может и уклониться от задачи, особенно если она ему поручена начальством (как оно и бывает чаще всего). Поэтому незадолго до завершения эволюции АРИЗ Альтшуллер Г.С. выдвигает гипотезу бесповоротного «самоозадачивания» человека в виде ТРТЛ. По сути, совершенствования решателя как ресурса, используемого для создания продукта – решения задачи. Вскоре (и параллельно!) внимание решателя привлекается к средствам устранения НЭ, при этом ненавязчиво происходит отстройка от конкурирующих средств (начиная с технического противоречия) и усиливается значение фирменного рецепта – принципа идеальности: от общего пожелания в мини-задаче до «железной» императивности в ИКР-2. Не всегда последовательно, но что поделаешь – эволюция. И, наконец, вниманию решателя предлагается широкий выбор фирменных продуктов на все вкусы и случаи жизни (ММЧ, «шаг назад» и т.д.). Впрочем, в каталог предлагается заглянуть ещё раньше – на шаге 1.7.

Интересно, что кроме ГППП в алгоритме присутствуют и зачатки дерева процессов, особенно хорошо заметные во 2-ой части – в операциях с вещественно-полевыми ресурсами. Правда, зачатки те оказались пристыкованными не в том месте и, следовательно, образовали не ту ветвь. Обычное дело при эволюции «методом» проб и ошибок. Но, как правило, отростки будущих ветвей вынесены в примечания к отдельным шагам.

Впрочем, всё это именно и только в первом приближении. Важно, что открывается, по меньшей мере, хорошая возможность радикального повышения мощности АРИЗ без ухудшения его потребительских характеристик (удобства пользования). А то и улучшения оных, с допустимым (то есть, минимальным) использованием «метода» проб и ошибок.

Заодно и ГППП можно будет доработать (если потребуется) на новом материале, придав ей большую абстрактность и, следовательно пригодность прямого применения для других случаев. Например, в ГППП названия состояний слишком уж коммерчески окрашены – такая же крайность, как и перегруженность классической ТРИЗ техницизмами. Но это – другие задачи, до которых очередь ещё не дошла.

 

 

 

Королёв В.А. Киев 2005.02.16 г.

Данный текст может быть распространён в любой форме на некоммерческой основе и при условии сохранения целостности и неизменности, включая настоящее уведомление. Любое коммерческое использование настоящего текста без прямого согласия владельца авторского права не допускается.

 

 

 

Аннотация. Эскизный проект алгоритма преобразования обычного человека в Творческую личность. Побочный результат исследования – возможности совершенствования АРИЗ без ухудшения его потребительских характеристик.