"То, что плывет, - это лодка. Но то, благодаря чему можно плыть, - это вода, а не лодка" Гуань Инь-Цзы

Судя по отдельным замечаниям, у читателей предыдущей статьи ("Количество и качество") сложилось впечатление о том, что в ней начисто отрицается существование закона перехода количества в качество. А ведь теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), которая за десятки лет бесспорно доказала свою эффективность, опирается на именно качественные, системные преобразования, реализующие этот закон. Ставится под сомнение этот краеугольный камень ТРИЗ? Не всё так просто, не так прямолинейно.

Сам по себе переход количества (чего-нибудь) в качество (новое для этого "чего-нибудь") действительно не происходит. Это просто привычный штамп, профессиональный жаргон, от которого надо уходить хотя бы согласно требованиям шага 1.1 Алгоритма решения изобретательских задач АРИЗ-85В, так как он затеняет сущность происходящих событий.

Сколько ни наращивай кучу атомов, скажем, углерода - она кучей атомов и останется (лишь больше напачкает). Разумеется, при условии неизменности всех её физических параметров [1] (кроме этого самого "количества" атомов). Однако, если изменить, давление до некоторого порогового значения, то пачкающаяся кучка сажи преобразуется в стройную кристаллическую решётку алмаза.

Количество атомов при этом играет вспомогательную роль: только бы хватило на элементарное звено этой решётки. Это как знаменитые солдаты Наполеона, которых должно быть хотя бы четверо, чтобы выстроить из них каре против мамелюков. Ясное дело, что французы могли противостоять мамелюкам в том и только в том случае, если воля полководца (как параметр армии) была достаточно сильна для соответствующей муштровки.

То же самое можно сказать об образовании химических молекул (которые обыкновенно приводят в качестве примеров). Лучше всего ошибочность расхожего толкования закона перехода количества в качество наблюдается при фазовых переходах: разве при этих переходах меняется количество вещества? Ни на йоту! Всё остаётся как есть. Меняется только, скажем, температура и вода из жидкости превращается в твёрдое вещество. Или в пар. Переход количества воды (и любого иного объекта) в новое качество происходит (скачкообразно!) только при достижении величинами физических параметров (одного или нескольких) какого-то порога. В каком-то смысле можно говорить, что любое изменение структуры есть фазовая перестройка.

Напрашивается уточнение, что, мол, в формулировке рассматриваемого закона говорится о количестве не объектов, а изменений в них. Но изменение величины параметра только с большой натяжкой можно назвать изменением количества. Тем более, что сам параметр (например, давление) при любых своих значениях остаётся всё тем же параметром процесса, в которых участвует объект.

Да и как говорить о количестве изменений для параметра? Температура, например, может колебаться сколько угодно, но достаточно всего одного скачка, всего одного градуса, чтобы порог был перейдён и что-то там взорвалось, переводя себя и всё окружающее в мелкодисперсное состояние.

Для возникновения нового качества объекта (среды) и, соответственно, новой, ответственной за его проявление, структуры его (её) элементов, необходимо, чтобы один или несколько его (её) критических параметров преодолели пороговое значение.

Объект - это, вообще говоря, условность. В действительности мы всегда имеем дело со средой. Мы и сами являемся её частью, существуя и эволюционируя за счёт нарастающего потока преобразования энергии среды в энтропию. Именно среда предопределяет наши "самостоятельные" поступки, мысли, желания… Зачем так сделано - вопрос для науки незаконный. Мы можем лишь составить своё представление о законах, регулирующих эту эволюцию [2]. Или то, что мы называем эволюцией.

Нетрудно предположить, что чем сложнее структура среды, тем она менее устойчива и тем причудливее формы, возникающие при её преобразованиях. Соответственно, больше у неё критических параметров и ниже их пороговое значение. Хорошие примеры в этом отношении предоставляет химия. Известный на сегодня предел сложности - мозг: для него вообще чуть ли не всякое изменение воспринимаемого комплекса параметров среды является запороговым.

Следовательно, для того, чтобы объекты сами… и т.д. (как того требует идеальный конечный результат - ИКР), надо довести критический параметр (параметры) до пороговой величины. И это становится решающим моментом дальнейшей эволюции ТРИЗ. Решение этой задачи даёт возможность (но и только) внести в ТРИЗ число. То есть, преобразовать её со временем из учения в науку в картезианском, европейском смысле [3].

Конечно, хорошо говорить о порогах применительно к физике. Или даже химии, куда ТРИЗ пока пробивается с превеликим трудом из-за слепой приверженности к иерархическим моделям. А как эти пороги выглядят в любой "железной" задаче? Ведь конструкция механизма меняется человеком по его - человека - усмотрению? А точно также. Человек - только исполнительный механизм среды. Машина - только продолжение руки человека. В роли критического параметра (фактически - мутагена) выступает НЭ - нежелательный эффект [4]. И точно так же, как и в биологических объектах, мы наблюдаем беспорядочные, на первый взгляд, мутации технических объектов. Продолжая аналогию, можно даже сказать, что генная инженерия сродни ТРИЗ: обе норовят спрямить эволюцию, сразу не допуская всяких неперспективных ответвлений.

Именно под действием запороговой величины НЭ (одного или нескольких) якобы вольный человек приступает к качественным (и направленным!) изменениям в среде "человек - техника". И даже ТРИЗ осваивает под это дело. Так же и в социальных объектах (среда "человек - человек") [5].

Что такое критический параметр в социальной среде и как его измерять, в каких единицах? Маркс предложил на эту роль деньги. Гумилёв - некую туманную пассионарность. С деньгами более-менее ясно (особенно на фоне провала очередной и самой серьёзной попытки уйти от них). Про пассионарность говорят многие, но никто не объясняет, что это такое ("флогистон" какой-то). Впрочем, это уже тема другой статьи.

Остаётся лишь повторить, что привычная формула прославленного закона диалектики о переходе количества в качество - только упрощённое описание особого класса явлений (событий), касающихся системных преобразований. Ну, как конферансье в "Необыкновенном концерте" кукольного театра Образцова, представляя свою профессию, говорил о "донесении глубоких мыслей великих в доступной плоской форме". Именно в силу своей предельной упрощённости указанная формула обозначает, но не раскрывает сущности событий, ограничиваясь их внешним описанием.

Комментарии:

¹Параметр - имеющая количественное выражение характеристика объекта, отражающая его потенциальные возможности производить определённые действия, либо изменяться под определённым воздействием (Зусман А.В., Злотин Б.Л. "АРИЗ-СМВА-91/Э2").

² Здесь очень близко находится тема бога. Потому лучше, не углубляясь, ограничиться отсылкой к философии Циолковского К.Э., который высказывал свои - сугубо материалистические - взгляды по этому вопросу (журнал "Химия и Жизнь",1977-1-22, А.И. Чижевский "Страницы воспоминаний о К.Э. Циолковском).

² Баранов В.П. верно отметил ("Распространение ТРИЗ-ИМ и культурные архетипы", "Журнал ТРИЗ", 1996-1), что "ТРИЗ игнорирует измерительную информацию, поэтому отказ от попытки метризовать "изобретательское пространство" освобождает ТРИЗ также от необходимости использования формул и формальных преобразований". По сути - лишает ТРИЗ права называться не только точной наукой, но и наукой вообще.

³ Королёв В.А. "Что такое "плохо"? (о нежелательных эффектах)" (06.10.2000 г.).

⁴ Только серьёзное внешнее давление заставляет толпу эгоистов превратиться в бездушную военную машину, принуждающую человека с криком "ура" ("банзай", "хох"…) идти на верную смерть. Или становиться к конвейеру. Только закон, аналогичный энергетическому минимуму, превращает вполне нормальных людей в толпу безмозглых идиотов на рок-концертах. Или заставляет их голосовать за очередного вождя племени.