В задуманном Альтшуллером Г.С. Учение об операторах (Приёмы - парные Приёмы - Стандарты)[1] содержится понятие "парный Приём", подразумевающий комплексное использование двух противоположно направленных Приёмов устранения технических противоречий. Иногда их также называют комплексными Приёмами [2]. Составленный Альтшуллером Г.С. список насчитывает 7 таких комплексов из одинарных Приёмов:

1) №№1-5 Дробление - объединение.

2) №№2-6 Вынесение (обособление функции) - универсальность (объединение функций).

3) №№3-33 Местное качество - Однородность.

4) №№4-14 Ассимметрия - сфероидальность.

5) №№10-9 Предварительное действие - предварительное антидействие.

6) №№17-12 Переход в иное измерение - эквипотенциальность.

7) №№19-20 Периодическое действие - непрерывное действие.

Их особенность заключается в том, что они применяются вместе - комплексно. Это, если можно так выразиться - би-Приёмы. То есть, как промежуточное звено при переходе к Стандартам - поли-приёмам. Правда, пара №5 не совсем правильная, так как Приём №9 является двойным (если не тройным) Приёмом, в состав которого входит и Приём №10. Они антиподы только по названию, но не по существу. Но это отдельная тема. В дальнейшем пара №5 не будет рассматриваться.

Несколько ранее существовало понятие "Комбинационный Приём", также предусматривавшее использование двух противоположных направлений изменения технических объектов. Таких Приёмов насчитывалось 14. Но их правильней было назвать альтернативными, так как вместо совместного применения противоположных изменений они предусматривали использование лишь одного из двух без ясных критериев выбора.

При воздействии перечисленных пар Приёмов всегда меняется структура объектов:

1-я пара - изменение числа иерархических уровней структуры объекта, как продолжение структуризации. Следствие: возникновение, по сути, нового объекта, с новыми параметрами.

2-я и 3-я пары - практически одно и то же: усложнение структуры объекта, необходимое для изменения числа выполняемых им функций в разных его частях (как будто они бывают в одной в одно и то же время), что возможно лишь при изменении связей между его элементами.

4-я и 6-я - изменение геометрической структуры, что требуется не само по себе, а для реализации каких-то функций. То есть, здесь также имеет место структуризация объекта, то есть, исчезновение старого объекта и возникновение нового.

7-я - изменение структуры процесса, образовывающего объект.

Во всех случаях мы наблюдаем одно и то же: изменение структуры объекта, связей между его элементами. Происходит, можно сказать, изменение функциональной насыщенности или плотности: увеличение числа функций на то же количество исходных элементов за счёт введения новых связей между ними.

Самым характерным из них является первая пара Приёмов: "Дробление - объединение", так как каждую из прочих пар можно рассматривать как оператор увеличения-уменьшения той или иной характеристики (признака) объекта.

Общеизвестный пример парного Приёма: задача о защите антенны радиотелескопа. Для решения этой задачи были использованы молниеотводы переменной электропроводности. Молниеотводы представляли собой полые трубы из диэлектрического материала, заполненные газом, который ионизировался под действием сильного электрического поля. То есть, газ состоял из элементов переменной структуры: то как ионы, то как нейтральные молекулы, рекомбинировавших в зависимости от состояния внешней среды. По существу, структура газа исполняла роль переключателя. Попеременное применение Приёмов №1 "Принцип дробления" и №5"Принцип объединения" (в данном случае - на химическом уровне) для решения одной задачи делает их сочетание именно парным Приёмом. Разумеется, при решении задачи использовались и другие инструменты теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), но это пока несущественно. Данный пример выбран только из-за своей известности. Тем более, что, как любил повторять Альтшуллер Г.С., "нет многих задач - есть одна задача" (для него - о ледоколе).

Конечно, можно усмотреть переключатели в некоторых примерах к стандартам 2-го класса. Но дело в том, что указанная частичная гибкость структуры особо не отмечена и проявляется как случайный частный результат. Главной же особенностью предписано считать повышение управляемости опять-таки "переключательного" типа. Во всех случаях изменение структуры условно. Новая структура является одним из заранее подготовленных состояний исходной структуры.

Другой пример парного Приёма (из [1]) описывает конструкцию звукопровода, отличающегося тем, что он выполнен не из одного сплошного стержня, а из "пакета" звукопроводящих волокон. На первый взгляд, здесь тоже применён парный Приём (№№1 и 5). Однако, вполне очевидно, что провод (волокно) меньшего сечения - это не часть провода большего сечения. Это тот же провод, но с меньшими линейными размерами и теми же акустическими характеристиками. Никакого "дробления" здесь, естественно, не произошло. Хотя, при желании, можно думать, что оно было. Существенное отличие данного примера от предыдущего заключается в том, что в нём нет такого же попеременного применения обоих Приёмов, как в случае с молниеотводом: произошло необратимое изменение.

Ещё один классический пример: задача о точечной сварке листов хромомолибденовой и нержавеющей стали. Первую можно было сваривать только сильным током, а вторую - только слабым. Решение было таким: сначала очень короткий импульс сильного тока, а затем относительно длинный импульс слабого тока. Вместо компромиссного сварочного моно-импульса (по силе тока и длительности) использовали два разных импульса с объединением их в один "пакет" (пара №1). Но имело ли место дробление?

Один из самых неудачных примеров применение парного Приёма приведён в [3]: фирма СП (ФРГ) изготавливает светящиеся буквы и знаки (для автострад) не из стеклянных шариков, а из мельчайшей стеклянной пыли (ИР 6-1982, с. 35). Можно подумать, что стеклянные шарики раздробили, а затем образовавшиеся осколки использовали на изготовление дорожных знаков. На самом деле просто вместо шариков была использована стеклянная пыль, полученная совсем не обязательно из шариков. То есть, дробления как такового не было. Просто было два вида исходного материала. И то, и иное затем объединяли. Структура объекта "дорожный знак" не изменилась. Изменились его элементы. Соответственно, произошло количественное изменение некоторых параметров отражения света, не более того.

Анализируя примеры использования парных Приёмов, мы обнаружим, что они (примеры, а не Приёмы) отчётливо распадаются на две группы по типу создаваемой структуры объектов: постоянной (необратимой) и переменной (обратимой).

Первая группа - ни что иное, как обычное сочетание Приёмов для последовательного преобразования объекта. Так сочетаются любые другие одинарные Приёмы. Их правильней назвать двойными приёмами. Но это другая тема, о ней позже. В другой раз. А сейчас важно увидеть, что сочетание противоположно направленных Приёмов ещё не создаёт само по себе парный Приём. Это просто частный случай цепочки последовательных изменений объекта, в котором количество одинарных (элементарных) изменений не играет само по себе особой роли. Цепочка может состоять из двух звеньев, а может - из десяти.

А вот вторая группа и есть то, что можно назвать именно сильным решением: в результате его применения объект приобретает гибкую структуру, которая позволяет ему самому подстраиваться под требования внешней среды путём обратимого изменения структуры. Недаром тенденция к приобретению такой способности считается одной из основных (если не главной) и постоянно действующих тенденций эволюции технических объектов.

Обратимость играет столь большую роль по той простой причине, что все объекты любой природы под воздействием внешней среды либо разрушаются, либо эволюционируют в сторону большей приспособленности. Естественно, что возможность текущей приспособляемости (без смены поколений) обеспечивает большие шансы на выживание. Технические объекты тоже разрушаются, их смена новыми поколениями осуществляется человеком.

Отметим, что сами по себе парные Приёмы не являются "сильными" или обычными. "Сильными" их делает именно дополнительная возможность обратимости изменения объекта. Управляющим фактором этого изменения является воздействие внешней среды. Это означает присутствие ещё одного условия изменения структуры объектов, ни в одном примере не выделенном и не отмеченном. Этим условием является обратимость порядка применения приёмов.

Парный Приём устранения технических противоречий - это сочетание двух таких Приёмов, последовательное применение которых создаёт противоположно направленные обратимые изменения в техническом объекте.

Нетрудно увидеть, что использование парного Приёма является, в сущности, идеальным решением задачи: объект обретает способность сам измениться на время, необходимое для выполнения новой функции. По прекращении действия такой необходимости объект возвращается в исходное состояние.

В примерах применения парных Приёмов и Стандартов нередко встречаются случаи достижения обратимых изменений объектов, но нигде эта особенность не выделена особо. Встречается управляемость. Более того, повышение управляемости считается одним из ЗРТС, но управляемость количественная, а не качественная. То есть, речь всегда идёт о степени податливости технического объекта конкретному управляющему воздействию. Более определённо об обратимости говорится в 7-й части Алгоритма решения изобретательских задач АРИЗ-85В [4], где рекомендуется добиваться "многоцикловости" решения задачи.

Интересно, что с этой точки зрения прославленное решение показательной задачи о перевозке шлака уже не выглядит столь красивым. Корку из вспененного шлака, защищающую поверхность жидкого шлака от охлаждения вместо массивной крыши, никак нельзя назвать "многоцикловым" решением. Это типичное "одноразовое" решение, так как пенную корку придётся каждый раз воссоздавать заново.

А наиболее очевидным примером обратимости можно считать детский Конструктор, в котором из набора деталей можно создавать, разбирать и снова создавать множество самых разных конструкций. Правда, решающую роль в нём играет человек (пусть и маленький).

Хороший пример обратимости - тиски с губками, состоящими из многих элементов, что позволяет им зажимать детали произвольной формы. Элементы губок для каждой детали сами создают нужную структуру. И если губки многоэлементными сделал человек, то собираются в нужную структуру и вновь разбираются они уже сами.

Обычно же стремятся создать структуру безразличную к требованиям среды, называя её универсальной. Хороший пример: "универсальный клей".

Теоретически интересно рассмотреть и третий случай: динамическое сочетание дробления с объединением. Как уже указывалось ранее, такое сочетание приводит к созданию промежуточных уровней в структуре объекта. Но поскольку маловероятно, что, скажем, дробление, будет идти с равной скоростью во всех частях подвергаемого дроблению объекта, постольку и процесс объединения будет идти с разной скоростью. В случае создания переменной (обратимой) структуры мы получим, что процесс дробления-объединения будет идти с разной скоростью и направленностью в разных частях объекта (не симметрично). Эта разность диктуется внешними условиями и внутренними возможностями (ресурс эволюции). То есть, в одном и том же объекте дробление и объединение будет происходить одновременно. Возникнет как бы "кипящая", динамичная структура, непрерывно взаимодействующая с внешней средой и столь же непрерывно приспосабливающаяся к ней.

Наилучшие примеры мы видим в социальных объектах, например: возникновение и исчезновение фирм, политических партий, клубов по интересам, научных коллективов и т.п. объединений из почти одинаковых элементов - людей. Возникают они обычно под влиянием разных обстоятельств из аморфной среды. Обязательным условием их функционирования является создание структуры. Условие выживания - максимальное соответствие элементов своим ролям в этой структуре.

В такой структуре существует равновесие двух противоположных процессов: рассыпание (деструкция) объектов на множество составляющих их элементов с последующим объединением в новые структуры (объекты), если эти новые структуры в изменившихся условиях существования энергетически более устойчивы. Получается социальный аналог известного в электротехнике эффекта шунтирования. Пример (опять из области социальных объектов) - промышленные объединения типа конгломератов. Их структура подвергается непрерывному изменению: слияния, разделение, продажа и ставших ненужными заводов и покупка нужных… И всё ради обеспечения максимальной прибыльности вкладываемого капитала. Впрочем, энергетика социальных объектов - тема другой статьи.

А вот добиться такого же эффекта для технических объектов удаётся пока только в фантастических романах о весьма далёком будущем. Но никто не мешается подумать об этом уже сегодня. Хотя бы о принципах создания такой структуры.

1. Г. Альтшуллер, М. Бреннер "Материалы к теме "Типовые Приёмы устранения технических противоречий", Выпуск 1, 1984 г.

2. Г. Альтшуллер, П. Астахов Комплект учебных плакатов "Основные Приёмы устранения технических противоречий при решении изобретательских задач" (плакаты №№ 1-31).

3. Г. Альтшуллер, М. Бреннер "Паспорт Приёма "Дробление", 1984 г.

4. Г. Альтшуллер "Алгоритм решения изобретательских задач АРИЗ-85В", 1985 г.