“-Ты готов пойти на костёр за идею? - Готов. Но не пойду.” (из беседы двух тризовцев)

В 7-м выпуске Заочной конференции “Проблемы ТРТЛ” В. Авдевич высказался насчёт вольностей со Списком качеств Творческой личности (далее - Списком): качества были выбраны из множества биографий и для изменения Списка нужен сопоставимый анализ, любое предложение должно быть обосновано. И, прежде всего, методически во избежание МПиО.

Что появилось раньше: Список или “патентный фонд” биографий? Раньше появилось представление о творчестве, затем – о человеке, занимающейся творчеством, и о человеке, занимающемся творчеством в особо крупных размерах, то есть – о Творческой личности (ТЛ). Список наращивался от метода решения творческих задач до требований к человеку, применяющему этот метод [1]: вот главная функция ТЛ (кстати, какая?), для которой ТЛ должна обладать такими вот качествами (основными функциями). С этой точки зрения собирался и рассматривался “патентный фонд”, параллельно прояснялся и менялся Список. Для построения предположения (гипотезы) достаточно сопоставления всего нескольких фактов, массовые факты превращают его в теорию, которая развивается только на исключениях. Любой факт может быть осмыслен лишь на основе если не теории, то хотя бы предположения.

Разумеется, это – всего лишь упорядоченная реконструкция событий. Но авторы Списка имели представление о том, что они искали (модель). Нельзя исключить, что при ином методическом подходе в тех же биографиях можно найти и другие качества. Или, по крайней мере, уточнить первоначальное понимание уже выявленных качеств.

Для наглядности возьмём одно из наиболее спорных требований Жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ): ограничение личных потребностей при возникновении материальных проблем [2]. Из перечня Достойных целей (ДЦ) следует, что для реализации большинства из них “враждебные” предприниматели и министры (внешние обстоятельства - ВО) должны дать ТЛ материально-денежные и людские ресурсы (порой “космические”). Возникает формально-логическое противоречие между декларируемым аскетизмом ТЛ и ценой, которую общество уплатит за реализацию её ДЦ [3].

Противоречия этого типа разрешаются при уточнении условий возникновения взаимоисключающих требований (знакомые по АРИЗ оперативная зона и оперативное время). В самом деле, поскольку самоограничение личных потребностей означает уменьшение претензий ТЛ к ВО, постольку логично распространить самоограничение на весь период реализации ДЦ. Иначе говоря, дабы не напрягать общество, ТЛ должна сама позаботиться о ресурсах, необходимых для реализации ДЦ, превратив её (или хотя бы её подцель) в предпринимательскую идею (организационную инновацию). И тогда формально-логическое противоречие снимается.

Из-за неумения “продать” свою идею обществу ТЛ её навязывают. Это вызывает естественное неприятие, из-за чего ТЛ жили и живут, обычно, скверно [4]. Как говорят американцы: если ты такой умный, то почему такой бедный? Правда, в Списке есть близкое качество: “наличие техники решения задач”. Однако оно понимается как относящееся непосредственно к предмету ДЦ. А вместо решения прочих задач ЖСТЛ предусматривает уход от них, что трудно назвать иначе как жестом отчаяния. “Божественный ветер” (камикадзе) – совсем не творческое решение.

Казалось бы, естественно дополнить Список новым – предпринимательским – качеством. Но принцип “Бритвы Оккама” (как и закон идеальности) требует прежде поискать это качество (или эквивалент) в уже существующем Списке: 1) наличие ДЦ, 2) Программа, 3) Работоспособность, 4) Техника решения задач, 5) Умение “держать удар” и 6) Результативность. Очевидно, что все они нужны не сами по себе (хотя и всякому полезны), а в меру функциональности: без них ТЛ не сумеет реализовать свою главную функцию. А раз они функциональны, то и действовать список должен как работающая система, а не как классификационная. То есть, как система из подсистемы рабочей и подсистемы управляющей согласно модифицированному закону полноту системы [5]. Рассмотрим функциональность с помощью Алгоритма реконструкции систем (АРС):

№1 “ДЦ” – это “источник энергии” рабочей подсистемы (толкает ТЛ на подвиги).

№4 “Техника” – это “инструмент” рабочей подсистемы (“обрабатывает” изделие – общество).

“Трансмиссия” управляющей подсистемы не идентифицирована, а “Работоспособность” на эту роль не годится. Однако, не будем спешить вводить “предприимчивость” на вакантное место, а руководствуясь “бритвой Оккама” поищем его в том, что уже есть. Внимательное рассмотрение показывает, что качество №5 “Держать удар” является составленным из двух:

№5-1 - это способность ощущать реакцию общество на действия ТЛ, информационная чувствительность, восприимчивость. Это и будет “трансмиссия” управляющей подсистемы, воспринимающая сигналы “источника энергии”.

№5-2 - это способность гибко менять свои действия и планы, дабы в обществе не возникла защитная реакция. Иначе – предприимчивость. Это будет “инструмент” управляющей подсистемы, воздействующий на “трансмиссию” рабочей подсистемы.

Теперь мы получаем логичную функциональную структуру комплекса качеств ТЛ:

1. Основные качества 1 (рабочая подсистема):

2. Основные качества 2 (управляющая подсистема):

Важно иметь в виду, что анализировался готовый материал (Список), принятый на веру. Нельзя исключать, что в роли тех или иных частей обеих подсистем могут выступить другие качества. Ведь Список – только набор конкретных качеств для абстрактной ДЦ по конкретному критерию (массовость). Иной критерий и/или конкретная ДЦ будут требовать иного набора конкретных основных качеств.

Полученное решение “аморально” и должно быть таким: развитие общества подчиняется законам [6], безразличным к нашему мнению. ДЦ ведь есть ни что иное, как прогноз развития общества. Прогноз же характеризуется, прежде всего, степенью достоверности: что должно произойти, когда и почему. Поэтому с точки зрения метода нравственность и прочие хорошие и полезные качества следует оценивать функционально: насколько они способствуют реализации ДЦ? Вот функциональная структура Списка и позволяет логично перейти к вспомогательным и второстепенным функциям (качествам) типа нравственности.

Аналогия: простую схему автомобиля дополняют тормозами, фарами и т.п. устройствами. Ездить можно и без них, но лучше – с ними. Эти устройства должны соответствовать назначению автомобиля: обтекатели самосвалу ни к чему. А вместо колёс могут появиться гусеницы, пропеллер и т.д. Короче, нужно научиться конструировать набор основных, вспомогательных и вторичных качеств под конкретную ДЦ. Но это тема другой статьи. Пока же довольствуются МПиО.

Сравним теперь функциональную структуру качеств ТЛ со структурой, выстроенной 12 лет назад на основе совсем других соображений [7]:

Наличие непрерывно растущего “дерева” задач с непрерывно разрешаемыми диалектическими противоречиями (ДП)
Владение системным анализом	Умение строить “дерево” целей-задач
Результативность (непрерывность решения “дерева” задач с ДП)
Умение “держать удар”	Техника решения задач
Работоспособность

Легко заметить, что принципиальных отличий нет, разве что динамизированы качества “ДЦ”, “Программа” и “Результативность”. Зато “Результативность” и “Ударостойкость” также выделены в одну подсистему и находятся в том же отношении. “Работоспособность” вынесена чуть ли не за скобки, её служебная роль очевидна. Вот с “Техникой” вышла ошибка – не было тогда ещё АРСа. С другой стороны, “Системный анализ” и “Умение строить дерево задач” – это явно “Техника”.

Разумеется, были и вполне удачные судьбы ТЛ с точки зрения предприимчивости. Например, Эдисон в США и Эглайс в СССР не обременяли общество своими проблемами. Но эти удачи не были “массовыми” и потому отбрасывались при создании ЖСТЛ (при создании ТРИЗ отбрасывались массовые ошибки). О причинах остаётся только догадываться. Да и несущественно это: недостаток теории надо устранять, а не терзаться по поводу истоков его появления. Выше проанализирован один из таких недостатков (формально-логическое противоречие в ЖСТЛ). Средство его устранения (функциональная структура качеств) требует корректировки Списка, после чего ЖСТЛ становится лишь Жизнью Средних Творческих Личностей, а никак не разумной стратегией [8]. Следовательно, для развития (или создания?) ТРТЛ надобно построить стратегию, которая – в пределе – оградит ТЛ от самоубийственных программ по достижению ДЦ (знакомая по АРИЗ мини-задача). Опуская рутинные шаги АРИЗ [9], логически приходим к выводу: надо изучать предпринимательство как вид творческой деятельности. Ф. Бэкон хорошо сказал: “Истина – дочь времени, а не авторитетов”. Таков ответ на проблему, поставленную Л. Кожевниковой (в. №1, стр. 3, п. 2).

Интересно, что предприниматели описывают появление предпринимательской идеи так же как инженеры – изобретательской идеи: интуиция, опыт, информация, стечение обстоятельств, ассоциации, трудолюбие и т.п. Подчёркивают роль психологии: с людьми работать гораздо сложнее, нежели с железками, но перед предпринимателем стоят именно социальные задачи, к которым классическая ТРИЗ не приспособлена [10]. У предпринимателя недостатком является то, что деньги (энергия экономики) текут мимо него. Инженер ощущает нечто подобное, когда он мучительно хочет сделать изобретение, да не знает, за что взяться. И нередко обнаруживает, что его блестящая идея никому не нужна. Предприниматель в такой ситуации прогорает. Иначе говоря, если существует технология получения технической изобретательской идеи - ТРИЗ, то должна быть подобная технология и для предпринимательской идеи. Она должна иметь свои законы и алгоритмы, подобные известным инструментам ТРИЗ. Например, подобны в ТРИЗ и в предпринимательстве переходы от “одноразового” решения к “многоразовому”. Впрочем, это тема совсем другой статьи. Самое интересное, что механизм нахождения удачной предпринимательской идеи должен быть идентичен механизму поиска ДЦ.

Все эти выводы вполне логичны, но на самом деле всё обстоит совсем не так. Все эти качества – сугубо профессиональные, нужные и полезные при любых занятиях. Они проявляются в самой превосходной степени у человека, одержимого любым увлечением (термин вполне красноречив). Что и подтверждается функциональной структурой. Более того, все эти качества (включая многочисленные – около 30-и предложений – дополнительные качества, превращающие человека в подобие мессии) всегда есть у любого человека, различаясь только по степени их проявления, то есть – количественно. А если мы вводим новую категорию классификации личности, то необходимо указать качественное отличие, нечто такое, что напрочь отсутствует у остальных людей. Каким бы статистически достоверным набором профессиональных и просто человеческих качеств (или физиологических особенностей) не обладали ТЛ, надо прежде доказать, что их нет у не-ТЛ в сходной пропорции. Участники Заочной конференции, несогласные с этим выводом, наверняка сошлются на системность качеств, но им придётся объяснить механизм этой системности. Между тем, вывод основан именно на системности.

В этом смысле не важна даже характеристика цели. В самом деле, сколько народу с разной степени самоотверженности и профессионализма работает в организациях, созданных для достижения очень даже достойной цели. Скажем, в ООН, в НАСА, в “Энергии”. Даже в почившей КПСС (не кривитесь, формально она полностью отвечала требованиям Списка и “ходам” ЖСТЛ). Ориентироваться на неуловимую грань между “очень” и “не очень” преданными этой цели? Несерьёзно, здесь нет качественного скачка. Даже если цель перейдёт в разряд основных инстинктов (голод, жажда и т.д.), мы получим работоголика. И только.

Что же остаётся? Остаётся применить, наконец, ТРИЗ и вспомнить, что всякая система характеризуется, прежде всего, своей главной функцией. Если мы говорим “пылесос”, значит эта система предназначена для всасывания пыли. А если мы говорим “творческая личность”, значит, эта личность предназначена для решения творческих задач (как она с ними справляется – вопрос профпригодности). Следовательно, необходимо определить, что такое творческая задача. Не повторяя рассуждений статьи 12-летней давности (“Зачем всё это”), сразу приведу вывод: творческая задача – это задача с диалектическим противоречием. Занятие такими задачами в технике, науке, культуре или политике способствует развитию общества и превращает личность в творческую. Остальные – это просто остальные люди, обеспечивающие функционирование (или паразитирующие).

ТРИЗ не задается вопросом, как стать изобретателем. ТРИЗ занимается задачами, стоящими перед изобретателем. А какие задачи стоят перед ТЛ? Это всегда задачи, порождаемые процессами развития общества. Они хорошо показаны в ЖСТЛ-3 (в их числе уже упомянутое самоограничение потребностей) в форме описания нежелательных эффектов этого взаимодействия. Для решения этих задач, как и в ТРИЗ, надобно изучать закономерности развития объекта, то есть – общества, но никак не личные особенности изобретателя или ТЛ. Как постепенно создаётся теория развития технических систем (ТРТС), так должна создаваться аналогичная теория развития социальных систем (условно). И здесь, также как и в технике, вовсе не непаханое поле. Достаточно упомянуть динамические модели общества Тойнби или Гумилёва. Не грех вспомнить и экономическую модель Маркса. Интересны модель Шпенглера, наблюдения Паркинсона. Но это гораздо сложнее, чем рассуждать о мессианских совершенствах ТЛ.

Если и есть предмет у ТРТЛ, то он полностью совпадает с педагогикой и профподготовкой. А в этой области если и есть объект интереса для тризовцев, то это лишь развитие ТРИЗ с целью повышения пригодности её для решения педагогических задач. “Ходы” ЖСТЛ – это стихийные, массовые приёмы решения этих проблем и уже только поэтому далеко не самые лучшие, не верх совершенства. Как известно, в ТРИЗ после приёмов появилась таблица приёмов, затем АРИЗ, стандарты, ЗРТС. К сожалению, эти самоочевидные для каждого, понимающего ТРИЗ специалиста, соображения игнорируются в материалах всех семи выпусков Заочной конференции (на дату написания данной статьи). Поэтому вполне естественно, что заочная конференция по проблемам ТРТЛ превратилась в ещё один журнал по проблемам педагогики с уклоном в схоластику. ТРТЛ – это свежая иллюстрация старой поговорки: “Мы не понимаем, что мы видим, пока не узнаем, на что мы смотрим”.

Заключение - аннотация:

ТРТЛ имеет внутренние противоречия, вынуждающие пересмотреть её основы. В частности, печальная судьба ТЛ закономерна в том лишь смысле, что они обычно не умеют грамотно решать вполне диалектические задачи внедрения в общество своей ДЦ. Судьбы более умелых ТЛ, как редкие примеры удачных решений этой задачи, в ЖСТЛ ошибочно не рассматриваются. Отличительным признаком ТЛ является не список её качеств, а творческий характер решаемых ею задач, то есть задач развития различных систем с диалектическими противоречиями. Реальная проблема – это приспособление ТРИЗ для изучения закономерностей и решения задач развития социальных систем, в которых одна из центральных - возникновение и успешная реализация удачных предпринимательских идей, как разновидности ДЦ. Это – тема будущих работ.