ТРИЗ развивается как оригинальная система обработки знаний, но сами знания при этом затрагиваются лишь с целью более удобной пользователю их организации. Поэтому институт экспертов - бумажных, электронных или живых - представляется необходимым. Но неизбежным ли?

При очередных реорганизациях баз знаний и системах управления ими в стороне остаётся процесс образования нового знания (если не считать систем типа "если - то" и проекта "Изобретающая машина"). Как представляется, впервые проблема была поставлена Л. Горяиновым [1]. Она выглядела следующим образом:

"Для решения задачи на самом высоком уровне решатель должен иметь исчерпывающие знания в данной области. Однако получение этих знаний требует столько времени, что его не остаётся на собственно решение задачи. Кроме того, решатель теряет способность к качественному решению задач в других областях."

К сожалению, существовавший в то время аппарат дал и без того очевидное решение: эксперт-решатель вкупе с экспертами-специалистами в нужной области [2,3]. Это решение, в сущности, не снимает задачу, поскольку исходный вопрос лишь поменял окраску - осталась проблема взаимопонимания между экспертами в разных областях. В такой ситуации трудно было избежать соблазна испытания на этой проблеме одной из опытных версий АРИЗа. Впрочем, для опытных тризовцев не составит особого труда представить ход решения в привычном виде, предписываемом АРИЗ-85В.

Королёв В.А.

Белая Церковь

октябрь 1989 г.

Литература:

1.   Л. Горяинов "Применение АРИЗ-85В для решения социальных задач" (ЧОУНБ 1989-28-14).

2. А. Бестер "Феномен исчезновения" (Новосибирск, СП "Интербук", 1991 г., стр. 292).

3. Г. Альтшуллер, Б. Злотин, В. Филатов "Профкессия - поиск нового" (Кишинёв, "Картя Молдовеняскэ", 1985 г., стр. 13).

Решение задачи Л. Горяинова

1. Ожидаемый результат (цель) - найти ответ задачи.

2. Главная функция - решение задачи.

3. Состав системы - решатель и задача.

4. Нежелательный эффект - решатель не видит решения задачи, подсказываемого алгоритмом.

5. Средство устранения этого эффекта - изучение новой области знаний.

6. Новый нежелательный эффект - потеря времени.

7. Технические противоречия:

ТП1: Если изучать новые области знания, то решатель поймёт подсказываемый ответ, но потеряет много времени на получение знаний, которые не будут нужны для других задач.

ТП2: Если не изучать новые области знаний, то решатель сбережёт время для решения других задач, но не будет понимать ответы.

8. Нежелательный ответ возникает как результат вредной функции - решения задачи решателем, заведомо не знающим ответ.

9. Необходимо найти такой идеальный икс-элемент, который, сохраняя способность отсутствующих дополнительных знаний экономить время, позволял бы решателю видеть ответ.

10. Состав этой системы - решатель и ответ задачи.

11. Оперативное качество, позволяющее реализоваться вредной функции - несовпадение информационных областей решателя и ответа задачи.

12. Обратное качество - полное совпадение этих областей в любых задачах.

13. Диалектические противоречия:

ДП1: решатель и ответ должны иметь несовпадающие области знаний, чтобы происходило решение задачи, и должны иметь совпадающие области, чтобы решатель видел ответ.

ДП2: элементы знаний решателя и ответа должны быть разными, чтобы сохранялось несовпадение областей знаний, и должны быть одинаковыми, чтобы было совпадение этих областей.

14. Идеальный конечный результат:

ИКР-1: Макросистема из отдельных решателей и задач создаёт полное совпадение областей знаний, сохраняя способность отдельных решателей и задач порознь иметь несовпадение областей знаний.

(Примечание: напрашивается решение с системой узких специалистов-экспертов, в пределе знающих всё ни о чём.)

ИКР-2: элементы знаний решателя и задачи сами порознь создают полное совпадение областей знаний, а вместе - нет.

(Примечание: напрашивается ответ с некоторым универсальным набором элементов информации, которыми владел бы любой решатель; они и их комбинации были бы в состоянии описать любую задачу; вероятно, в затее Луллия с Арс Магна и было рациональное зерно.)

15. Протовеполь образуется путём сопряжённого действия по нежелательному эффекту: полезного - решатель (В₁) решает задачу (П), и вредного - задача вынуждает его тратить время на получение дополнительных знаний.

для задачи - набор знаний, необходимых для её решения и понимания ответа.

В_х из времени: для решателя - разное состояние его набора знаний, изменяющееся в зависимости от времени;

для задачи - разное состояние необходимого набора знаний, изменяющееся по мере переформулирования задачи в ответ.

В_х из пространства: для решателя - объём, полнота или качество его знаний;

для задачи - то же для знаний, необходимых для решения задачи и понимания ответа.

Напрашивается вывод о каком-то "ассимиляторе" или "переводчике", преобразующем информационный набор задачи в информационный набор решателя. Или наоборот. Или существование какого-то набора, общего для любого решателя и любой задачи, служащего как бы "мостиком" между решателем и задачей.

АРИЗ неплохо переформулирует задачу почти независимо от знаний решателя относительно задачи, если решатель хорошо знает АРИЗ. Однако ответ - ИКР-2 - получается в слишком абстрактном виде. Это требует от АРИЗ дополнительных операций по его распознаванию: "маленькие человечки" и другие операторы 4, 5 и 6-й частей. Но, поскольку эти операторы не являются алгоритмическими, а скорее упорядоченно-переборными, постольку требуются принципиально иные операторы, которым было бы под силу решать принципиально новую задачу: формирование нового знания.