"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения" Неправильное цитирование Гроссманом закона Менкина

Последние годы ТРИЗ столкнулась с в общем-то предсказуемым явлением: компьютеризация АРИЗ сопровождается его устрашающим усложнением. Трудно объяснить это иначе, чем продолжающимся использованием метода проб и ошибок в развитии этого инструмента. Тем более, что неизвестны попытки сформулировать и решить проблему методом самой ТРИЗ, как подобает истинным тризовцам.

Каждый, кто пытался "улучшить" АРИЗ (а это всякий уважающий себя тризовец), знает: сбои алгоритма обычно связаны с размытостью, нечёткостью его формулировок. Вполне естественно, что за осознанием сего следовал поиск средств устранения этого недостатка. По сути, подгоняли АРИЗ "под себя", под своё собственное понимание.

Существуют два простых (очевидных и естественных) направления этих "улучшений": упрощение и усложнение. Первое средство устранения недостатка основывалось на выбрасывании всех усложнений. Вторым, тоже вполне естественным средством представлялось (и представляется) повышение чёткости формулировок алгоритма.

К сожалению, оба "естественных" подхода вполне закономерно породили новый, но один и тот же недостаток: растущие краткость (в первом случае) и усложнённость, изощрённость АРИЗа (во втором) неизбежно вели к потере управляемости процессом решения и, тем самым, к новому источнику сбоев, компенсировать который не мог даже компьютер.

Из сказанного следует, что текст АРИЗ-85В - в меру чёткий и в меру размытый - представляет собой компромиссное решение возникающего таким образом противоречия. Прекрасное, но только компромиссное. И потому удивительно устойчивое перед длительным натиском неугомонных "улучшателей", по определению не обладающих чувством меры.

Источником противоречия является процесс осуществления функции АРИЗ. Последний есть сложное рассуждение, состоящее в обработке исходной информации о конкретной системе для выявления её абстрактной структуры, преобразования и возвращения к конкретике. Особенностью этого процесса является его единичность, нацеленная на достижение результата за один переход, пусть и со множеством промежуточных, но тоже уникальных шагов. Это есть качество, реализующее как решающее достоинство АРИЗ, так и его решающий недостаток. Поскольку же это качество при изменении алгоритма должно быть сохранено, постольку изменение должно компенсировать недостаток. Для этого надо наделить АРИЗ обратным качеством (анти-качеством).

Анти-качеством может быть только множественность рассуждений. То есть, АРИЗ должен содержать в себе некое единичное рассуждение, являющееся одновременно и множественным. Таковое возможно только при разнесении этих качеств на разные системные уровни. Очевидное противоречие между качеством и анти-качеством преодолевается стандартным переходом в надсистему путём применения системы одинаковых, простых логических операций - рекурсии.

Таким образом, представляется закономерным переход к качественно новой - рекурсивной - модели алгоритма (или мышления, по большому счёту). Анализ ситуации должен представлять собой серию построенных по одной простой схеме рассуждений, создающих с каждым циклом всё более абстрактную модель (структуру системы) конкретной ситуации, преобразовывающих ее и обеспечивающих обратный переход к конкретному решению (конкретному образу новой системы).

"Достаточно ли безумна эта идея, чтобы быть верной" и стать точкой роста нового поколения АРИЗ, равно удовлетворяющих как программистов, так и требованию естественности процесса решения человеком? Соответствует ли решение законам развития систем (а АРИЗ тоже система)?

Если верна и соответствует, то в существующем инструментарии ТРИЗ непременно должны существовать зачатки рекурсии. И они есть. Идея рекурсии просматривается в АРИЗ-85В (цепочки "мини-задача - ИКР-1 - ИКР-2", "АП-ТП-ФП",..). Заметна она в приёме "золотая рыбка", "да-нетках",.. ФСА-подобные технологии по мере совершенствования также приобретают всё более рекурсивные очертания. Есть и предложение рекурсивного алгоритма в начальной и самой печальной для автора (Горяинова) фазе, что, впрочем, хорошо описано в столь чтимой ТРТЛ, как следствие достаточной "безумности".