(к проекту “Энциклопедия ТРИЗ”)

Не сегодня возникла проблема взаимопонимания между тризовцами. Первые трещины пробежали ещё во времена “великого раскола”, когда из ТРИЗ ушла целая плеяда умнейших людей “горьковской школы”. А ведь люди просто перестали понимать друг друга, хотя и говорили одно и то же и об одном. Куда хуже сегодня: развал страны, эмиграция, рассыпание Ассоциации, обособление разработчиков, “know how”,.. Ситуация с ТРИЗ всё больше напоминает вавилонскую башню, только на сей раз мы обошлись без помощи извне. Какая уж тут наука. Помнится, когда писали первый устав Ассоциации ТРИЗ, редакционная комиссия сразу же споткнулись на определении понятия ТРИЗ. Из тупика, как всегда, вывела женщина, заявившая: “Мы все понимаем, что ТРИЗ –это не та ТРИЗ, что была, и понимаем почти одинаково, что такое ТРИЗ сегодня. А потому обойдёмся без расшифровки”. Так и обходимся.

В связи с этим примечателен Словарь Матвиенко Н.Н. (Владивосток, 1991г.). Строго говоря, это не словарь, а развёрнутая критика всего, что отличает ТРИЗ от науки в общепринятом смысле. Конечно, там предостаточно логических огрехов, да и критикует Матвиенко не столько ТРИЗ, сколько своё представление о ней. Но с главным его выводом нельзя не согласиться: чтобы ТРИЗ состоялась как наука, необходимо (хотя и не достаточно) кодифицировать накопленный материал, дать возможно более строгие определения понятийному аппарату ТРИЗ. А это возможно в рамках Энциклопедии ТРИЗ.

Почему не просто Словарь, а претенциозная “Энциклопедия”? Словарь есть просто сборник основных кратких утилитарных определений. Энциклопедия же – свод всех понятий, составляющих фундамент ТРИЗ как науки. Понятий, которые ещё предстоит раскрыть максимально основательно на основе общего системного подхода, с эволюцией. Должны быть также понятия, разработанные до и/или вне ТРИЗ, но используемые ею в специфическом смысле.

Энциклопедия может быть только коллективным трудом. Уже хотя бы потому, что это – неподъёмное работа для одного человека (около трёхсот статей). Только времени уйдёт два-три года. А ещё бы иллюстрации наподобие знаменитых плакатов Герасимова В.М. Да и показывать весь материал через призму взглядов одного человека будет крайне неправильно. А посему будет полезна любая помощь, любое соучастие в этой работе, любое соавторство.

Впрочем, не совсем любое. Придётся соблюдать (жанр обязывает!) ряд требований. А они таковы:

1. Динамичность предмета определения. Важно подавать определение применительно к динамичной системе или динамичному объекту, поскольку определения в статике и в динамике весьма различны. Вероятно, определения поначалу возникали применительно к статичному объекту, а затем развивались до динамичных систем, процессов. Простое переписывание из “первоисточников” не годится.

2. Точность. Абсолютно точно дать определение нельзя: и расширение и сужение формулировки одинаково ведёт к подчёркиванию одних сторон объекта в ущерб другим. Возможно, здесь может быть “золотая середина”, хотя это и не правильно. Неясно, можно ли обойтись без примеров, то есть – аналогий. Надо определиться с минимально достаточной информацией для описания образа. Образ – описание системы связей объекта с внешней средой.

3. Одинаковость подхода. Недопустимо, чтобы в разных статьях утверждались разные взгляды на одно и то же. Совместно и с анализом расхождений – можно.

4. История, эволюция понятий, проблемы. Важно предупредить “забронзовение” ТРИЗ.

5. Различные позиции, взгляды. Нередко спор вызван только тем, что люди смотрят на объект с различных позиций (аналог индийской притчи о слепцах, исследовавших слона). По возможности должны быть приведены различные взгляды на одни и те же понятия с целью большей объективности изложения.

6. Люди, их биографии. Важно показать: кто, когда и как сделал свой вклад. Даже если он и невелик.

7. Литература. Нужны не работы, где упоминается то или иное понятие, а работы, где это понятие возникает впервые, где оно развивается.

8. Минимум доказательств и примеров. Энциклопедия – не учебник. Только констатация фактов: кто, что, когда и как. Минимум эмоций и препирательств с воображаемыми оппонентами (хотя и трудно удержаться).

9. Лаконичность. Текст в пределах машинописной страницы. Разумеется, текст тексту рознь: что-то обойдётся двумя-тремя строчками, а где-то не жаль будет нескольких страниц.

10. Проблемность. Выявление вопросов и неясностей, позволяющее сформулировать (и спровоцировать) тему исследовательской работы. Энциклопедия - это одновременно и справочник и темник.

11. Корректность. Все определения должны соответствовать главному определению Энциклопедии – определению ТРИЗ.

Последнее условие – самое тяжёлое по уже упоминавшейся выше причине. ТРИЗ – давно уже только условное название. Даже ТРТЛ – вовсе не новое направление, а всего лишь попытка приложения аппарата ТРИЗ в новой области. Поэтому будет разумным “вернуться к истокам”. А там мы обнаружим чеканное:

Из этого определения следует, что:

Впрочем, это может быть предметом обсуждения.

И последнее: правила, которые делают науку наукой, таковы:

 1. Не нужно умножать сущностей сверх необходимости (правило Оккама). Объяснение должно быть простейшим, иначе это уже не наука

 2. В одинаковых условиях объект исследования должен вести себя одинаково.

 3. Выведенные формулы должны иметь количественное наполнение.

 4. Причины должны предшествовать следствиям.