Неприятный парадокс: ТРИЗ, обучая думать без проб (или почти без оных) и последующих ошибок, сама развивается с ними же [П1]. Лозунг "Развивать ТРИЗ её же методом" давно и безнадёжно завис. Не пора ли применить ТРИЗ для, скажем так, самолечения? Чего проще: берётся первое подвернувшееся (ну, не совсем...) противоречие и - вперёд [П2]! По логике, ясное дело, "краткой схемы" [1], а для доходчивости - с понятийным аппаратом АРИЗ-85В (далее - просто АРИЗ).

Возьмём сам АРИЗ - квинтэссенцию ТРИЗ. Алгоритмизация процесса решения задачи неизбежно сопровождается нежелательными эффектами [2]. Найдётся ли среди них достойный формулирования противоречия?

Рационализируя работу мышления, АРИЗ из множества атрибутов-признаков, материализующих анализируемую конкретную систему [3], отделяет при абстрагировании лишь два основных, отбрасывая остальные без рассмотрения. Но к концу анализа это полезное (и сильнейшее!) действие АРИЗ закономерно и неизбежно обращается в свою противоположность: абстрактному описанию идеальной системы в ИКР-2 соответствует множество конкретных систем. Это затрудняет "переход к ответу". Для устранения этого нежелательного эффекта посредством ВПР, ММЧ и прочих приёмов вводятся новые атрибуты, но ассоциативно [П3], на авось, без намёка на алгоритмизацию перехода от абстрактного к конкретному [П4]. Тем самым в окно влезает банальное озарение под благозвучным термином "домысливание". Что же получается?

Получается ясное противоречие: чем выше степень абстрагирования, тем решение ближе к идеальному, но тем оно дальше от конкретного ответа (системы). И наоборот. Важно, что противоречие, техническое по форме, получается сразу на уровне атрибутов. То есть, на уровне физического противоречия. Эта характерная черта "краткой схемы" позволяет перейти к ИКР-2 без оглядки на предостережение предисловия к АРИЗ.

Вредное действие АРИЗ осуществимо лишь при его невосприимчивости к атрибутам-признакам. Компенсировать вредное действие можно только обратным действием, наделив АРИЗ восприимчивостью к ним без изменения его самого. Идеально? Ещё бы!

Способы сочетания в одной точке времени и пространства взаимоисключающих свойств сводятся к разнесению их на разные системные уровни [4]. При этом исходное свойство сохраняется за исходной же системой, а обратным ему наделяется её под- и/или над-уровень. Здесь исходное свойство остаётся за АРИЗ, а противоположным свойством наделяются шаги АРИЗ и/или структура, куда входит составной частью сам АРИЗ (интересно, в какую?). Таким образом:

а) в составе шагов АРИЗ должны быть логические операторы, отмечающие отбрасываемые атрибуты-признаки и их подсистемы-носители; (зачатки их есть в АРИЗ в форме мини-задачи на шаге 1.1, модели задачи на шаге 1.6 и в ИКР-1 на шаге 3.1, проецирующих на исходный объект всё более абстрактные промежуточные ответы;)

б) должен быть алгоритм работы с над-системами, создающими атрибуты-признаки анализируемого объекта еще до начала работы с АРИЗ; (а это частично делает ФСА.)

Схематично ответ выглядит [П5] как разрушение вредной составляющей взаимодействия АРИЗ и анализируемой системы путем введения между ними управляющего Икс-элемента (Х-Э). Последний представляет собой логический оператор (а') для под-систем-носителей (ПС) искомых атрибутов и/или новый алгоритм (А') для над-систем (НС). Лучше - "и".

В идеале в обоих случаях это должен быть всё тот же АРИЗ. Тем более, что он уже включает в себя кое-какие операторы. Но для решения некоторых вопросов предстоит проделать часть работы на ощупь (способ, в ряде жизненных ситуациях не заменимый ни теорией, ни чужим опытом). Дело в том, что пока неясна сущность этих "идентифицирующих атрибутов-признаков. Каково их минимальное количество, необходимое и достаточное для однозначного перевода абстрактного ответа в конкретное решение? Каков механизм объединения "атрибутов-признаков" и атрибутов из ИКР-2? Самое занятное, что искомый ответ на эти вопросы должен одновременно прояснить и сами вопросы и предлагаемое данной работой решение [П6].

Что же нового выдала "краткая схема АРИЗ", перемолов взятый, в общем-то, наудачу нежелательный эффект, один из многих в АРИЗ? Что годится на роль "камушков"-выводов, полезных для развития теории, решательской практики и преподавания? Можно не считать самоочевидного примера решения проблемы ТРИЗ с помощью самой ТРИЗ и внесения дополнительного понимания истинной роли некоторых шагов АРИЗ и его пресловутых "глубинных механизмов", а также его взаимодействия с ФСА (хотя и этого не так уж и мало). Более ценным представляется предположение о существовании многоуровневой системы (не тождественной "много-экранной схеме") в реальном механизме решения задач.

К сожалению, практические рекомендации нельзя дать применительно к "краткой схеме", малопонятной для консервативного большинства тризовцев. Для АРИЗ же эффект будет невелик, если не использовать "каноническую форму" техпротиворечия [5]. К тому же было бы преждевременно давать их сразу как жёстко сформулированные шаги. Поэтому:

(Продолжение следует [П7])

Примечания:

П1. Хорошее доказательство - история АРИЗ. Она открытым текстом говорит, что каждое усовершенствование АРИЗ было следствием устранения очередного его сбоя, выявленного опытным путём. Опытным же путём находилось и самоё усовершенствование. Это было возведено в принцип.

П2. Из Устава Фридриха II, короля прусского: "Подлежит разжалованию всякий кавалерийский начальник, допустивший атаковать себя, вместо того, чтобы атаковать самому." Строгость основана на том, что промедливший будет непременно бит. Для тризовца противник - противоречие, тем более - в самой ТРИЗ.

П3. Интересно отметить, что так называемые "переборные методики" опираются на максимальное введение в раcсмотрение новых потенциально пригодных атрибутов с самого начала. АРИЗ вводит перебор начиная с ВПР с их едва скрытой морфологической таблицей.

П4. На семинаре "Петрозаводск-87" возникла идея: после ИКР надо ответ как бы прокрутить назад по алгоритму. Да так она и зависла. А зря. Суровая жизнь принуждает людей мыслить слишком конкретно. Можно ли попрекать слепотой ослеплённых в детстве, тыча носом в курс РТВ и кривую Рибо? ТРИЗ должна выдавать ответ, ясный каждому. Бесперспективно изобретать всё новые формы обучения ТРИЗ, становящейся усилиями популяризаторов всё более сложной для восприятия. Обращая на ТРИЗ законы ТРИЗ, мы вправе ожидать от неё сворачивания, идеализирующего её до устрашающей внешней простоты. Только тогда при первичном обучении можно будет легко и без ущерба "донести до сознания публики глубокие мысли (ТРИЗ, конечно) в доступной, плоской форме".

П5. Создатели фильма "За мной, канальи!" (ЧССР) уверяли, что для Фридриха II, короля прусского, "безукоризненные линии солдат были дороже жизни... самих солдат". Вряд ли, старый Фриц умел пудрить мозги противникам. Сам же свято придерживался древнего принципа Эпаминонда: разрушать управляемость чужого строя и сохранять - своего. Так ли уж важна каноничная безукоризненность вепольных построений? Важна лишь управляемость связи между элементами системы. Впрочем, И. Вёрткин демонстрировал это ещё в Днепропетровске-84.

П6. Н.Хоменко (Минск) предложил интересную идею "комплекса задач". Но там эти вопросы стоят также. И от них нельзя уйти, небрежно сказав, что каждый, мол, это решает сам для себя.

П7. Катон Старший: "Ceterum Censeo Carthagenem esse detandam."

Литература:

1. "Краткая схема АРИЗ." Королёв В.А. ЧОУНБ-1989-29-10 стр. 35.

В работе приводится схема логики АРИЗ-85В, полученная очисткой его от сугубо психологических элементов. Она показывает реальный механизм работы алгоритма вместо туманных рассуждений о "глубинных механизмах" и распространённых, но пустых "блок-схем".

2. "Улыбка чеширского кота." Королёв В.А. ЧОУНБ-1992-62-01.

Доказательство с помощью ТРИЗ и так ясного положения: идеального вещества в природе нет; любой объект не идеален уже в силу самого факта своего существования. Система - вот идеальное вещество.

3. "ТРИЗ - не "точная наука". Но что?" Королёв В.А. ЧОУНБ-1993-71-01.

Как известно, системное свойство "возникает" вследствие объединения в систему элементов, таковым не обладающих. С помощью ТРИЗ доказывается, что системное свойство в новой системе не "возникает", а переносится из распадающейся над-системы. Это указывает на источник нового знания и причину отклонения от идеальных кривых развития. А разрушаться всегда есть чему.

4. "Принципов разрешения противоречий не 11. Всего 2." Королёв В.А. ЧОУНБ-1993-71-01.

Все принципы, не сводящиеся к разнесению взаимоисключающих атрибутов на разные системные уровни, искусственны, поскольку решают искусственно или ошибочно сформулированные физпротиворечия.

5. "Первый шаг" Королёв В.А. ЧОУНБ 1987-02-08.

Выявлены каноническая формула технического противоречия и его структура. Показано направление развития "входной" части АРИЗ. Позднее это и было сделано в работах кишинёвской группы.