1. По Марксу ("Капитал" т.1, стр. 377, 1953г.) "Всякая развитая совокупность машин состоит из трёх существенно различных частей: машины-двигателя, передаточного механизма, наконец машины-орудия, или рабочей машины." Развитие её происходило в следующей последовательности: сперва появляется орудие, затем передаточный механизм и, наконец, двигатель. То есть, изложена последовательность вытеснения человека (замена человеческих функций) из ТС, из процесса превращения сырья в конечный продукт. Далее, на стр. 387, речь идёт о замещении функции оперативного управления машиной с оставлением за человеком функции контроля.

Злотин Б.Л. и Альтшуллер Г.С. ("Профессия - поиск нового", стр. 75), развивая эту последовательность, пишут, что оперативное управление передавалось машине не сразу, а по шагам:

а) появление устройств управления механизмами (руля у корабля и т.п.);

б) появление механизмов-преобразователей в системах управления (рулевые машины во флоте);

в) появление устройств выдачи команд управления без обратных связей (различные копировальные устройства).

В этом разбиении можно усмотреть разложение функции управления также на орудие ("а"), трансмиссию ("б") и двигатель ("в"). Маркс не выделял специально органа управления, хотя и говорил об управлении. ГСА это сделал, превратив трёхчленную формулу машины в четырёхчленную. Но Далее ГСА и ЗБЛ вводят информационный уровень (по Марксу - функцию контроля), который также передаётся от человека к машине за три шага:

а) появление разного рода датчиков, дополняющих чувства человека;

б) машинная оценка, агрегатирование, преобразование информации к удобному для восприятия виду;

в) появление автоматизированных систем управления.

Здесь также можно усмотреть разложение функции контроля на те же три составные части. Причём вытеснение человека идёт в том же порядке.

2. Маркс говорил о минимальной ТС (машине). ГСА, вводя орган управления, назвал новую ТС минимально работоспособной. Систему с контролирующим органом можно, видимо, назвать минимально самоуправляемой.

3. Развивая эту линию дальше, можно предположить, что чисто человеческая функция целеполагания также будет со временем передана машине как орган целеполагания. И происходить это будет также в три этапа. Намёк (хоть и слабый) есть в упомянутой книге ЗБЛ и ГСА: там контрольная функция названа информационным уровнем, подразумевая, что решение (т.е. целеполагание) остаётся за человеком. Что же останется человеку? Можно предположить, что это, переданное машине, целеполагание будет всё же как-то ограничено, например, функцией. То есть, все цели в рамках одной функции. Например, проводка корабля из порта в порт.

4. А что дальше? А дальше самое интересное: выбор цели, поиск её, смысл жизни. И это тупик, если забыть, что машина - неотъемлемая часть человека, если оставить в стороне вопрос - а зачем человек нужен природе, вселенной?

5. Всё это до сих пор касалось собственно машины - ТС. Но может ли машина существовать, если она не будет двигаться? Без движения машина представляет собой просто набор металлолома. Может ли жить, работать автомобиль без дороги, корабль без воды? Может ли развиваться автомобиль, не применяясь к дороге, к перевозимому грузу, а корабль - морю? Предмет труда (по Марксу) или изделие (по ТРИЗ) - неотъемлемая часть живой, развивающейся ТС. В то же время надо учитывать, что и отдельные части машины также могут быть изделиями (предметами труда). Например, для органа управления изделием может быть рабочий орган, или привод, или трансмиссия. Так или иначе, а вполне резонно будет считать изделие (предмет труда) частью работающей ТС.

6. При работе системы непременно возникают конфликты, вызванные тем, что отдельные части ТС или она сама в целом функционирует, по нашему мнению, неудовлетворительно. Причины, как правило, следующие:

а) нет нужного элемента ТС;

б) нет нужной связи между элементами;

в) плохая связь между элементами.

Часть ТС, содержащая конфликт, и называется веполем. При этом вполне закономерно исключается из рассмотрения вся остальная часть ТС вместе с её свойствами.

Под выражением "нет нужного элемента ТС" или "связи" надо понимать то, что в роли данного (т.е. отсутствующего элемента или связи выступает человек. Когда человеку не нравится (или он попросту не справляется) выполнять роль части ТС, мы говорим о плохой управляемости элемента ТС и тогда развиваем систему управления им. Это выглядит как цепной или комплексный веполь. Точнее говоря: сперва комплексный веполь, а затем цепной.

Таким образом, строя и развивая веполь, мы, тем самым, достраивая развиваем ТС, вытесняя из неё человека, перепоручая постепенно его функции машине.

7. Видимо, вполне логично будет при формулировании состава ТС (например, на шаге 1.1 в АРИЗ) перечислить все части машины по её теоретическому составу с указанием соответствующих им реальных объектов, включая человека.

8. Имея состав ТС и перечень характеристик её частей (ВПР) можно рассмотреть и механизм её развития. Как известно, причиной развития является наличие в каждом объекте единства и борьбы противоположностей. Может, более точно будет сказать не в "объекте", а в "системе". Закон перехода количества в качество указывает на способ развития: любая ТС приобретает новое качественное состояние только при количественном изменении её под-систем. Это, естественно, не исключает возможности качественного изменения системы при качественном же изменении подсистем, но последнее, в свою очередь, всё равно обусловлено количественным изменением под-под-систем. Третий закон - отрицания отрицания - указывает на неотвратимость смены одного качественного состояния системы другим. Таким образом, складывается схема:

Единство и борьба противоположностей
Отрицание отрицания	Переход количества в качество

Эта схема позволяет предположить и определённую структуру, других - носящих более частный характер - выявленных законов развития ТС. Совершенно очевидно, что одна группа этих законов должна показывать способ количественного изменения, а другая - объекты качественного изменения как следствие действия первой группы. Одновременно можно утверждать, что обе группы законов действуют на один объект одновременно. То есть, в схеме можно предположить некую матричную структуру.

Из имеющихся законов к первой группе можно отнести законы, описывающие как именно происходит количественное изменение в составе ТС и её ВПР. Это, очевидно, законы системного перехода, законы, описывающие развитие "вглубь" - в под-систему, и "вверх" - в над-систему.

Ко второй группе можно отнести законы, указывающие, что именно изменяясь количественно изменяется качественно. Это законы о составе ТС и её ВПР.

9. Исходя из принципа "Бритвы Оккама" никаких других, кроме уже указанных законов, вводить пока не надо. Всю схему надо строить лишь на известных законах.

10. Первую группу законов можно представить в следующем виде:

11. Вторую группу законов можно представить в виде:

12. Все остальные известные законы в приведённых схемах отсутствуют. Если нет сомнения (по крайней мере явного) в уже построенных схемах, то можно утверждать, что остальные законы должны представлять собой следующий этаж, являющийся следствием предыдущего. А если верно утверждение о матричном характере схемы (см. п.8), то законы этого (четвёртого) этажа должны быть следствием сочетания законов первой группы с законами второй. Неясно, есть ли какой-то механизм сочетания или можно это делать прямо, без всяких хитростей?

13. В этом смысле является весьма интересным абзац на стр. 77 вышеупомянутой книги ГСА:

"Следует отметить, что вообще выделение отдельных законов, изолированных друг от друга, является довольно грубым упрощением. Как правило, в технических системах законы и закономерности действуют в совокупности, обеспечивая эффективное развитие системы. Следствия одного закона нередко переплетаются со следствиями другого закона, порой это просто одна и та же закономерность, только рассмотренная с разных позиций."

Эта цитата косвенно подтверждает матричность действия законов. Из неё же можно сделать вывод о том, что законов четвёртого этажа существенно меньше, чем перечислено в этой же книге.

14. Как же могут выглядеть законы четвёртого этажа? Например, известна последовательность "согласование - рассогласование - динамичное согласование-рассогласование". Она проявляется в материалах, форме и размерах, ритмике. Эту последовательность можно увидеть в совокупном действии законов группы 1.1 и позиций 2.1.1, 2.1.4 и 2.1.5. Закон универсализации проявляется как комбинация группы 1.1 и позиции 2.1.6. Специализации - 1.2 и 2.1.6. Закон неравномерности развития частей системы - естественное следствие разновременности появления разных частей системы и, соответственно, пребывания их в каждый момент времени на разных этапах развития относительно законов групп 1.1 и 1.2. Это также можно рассматривать как следствие последовательности выявления (обострения) противоречий по цепочке элементов (частей) машины, что, в общем-то, одно и то же.

Один из самых мощных законов - повышения управляемости. Этот закон иллюстрируется совокупностью законов групп 1.1 и 1.2 с 2.2.4. Другой, не менее мощный закон - повышения динамичности - есть комбинация предыдущего закона роста управляемости с линией согласования применительно к 2.2.7 (изделие). То есть, это уже закон пятого этажа.

Но эти рассуждения - ещё не механизм, не таблица. А может, они и не нужны, достаточно будет просто некоторой последовательности применения законов третьего этажа. Мало ли как они нам представляются? Главное же - что действительно происходит с системой?