“Зачем всё это?” (К.Э. Циолковский)

Несомненно, первым и главным качеством Творческой личности (ТЛ), как, впрочем, и любой другой, является наличие цели. Все прочие качества способствуют, даже очень, но и только.

Вопрос о полезности цели, её общественной необходимости вызывает наибольшие споры (см., например, статью Лихошерстных “Верить - не верить” в журнале “Химия и жизнь” (1980г., №12, стр. 88). Это ведь, пожалуй, самый важный момент: как можно раньше определить степень полезности обществу данной цели. Кто, какой комитет, по какой методике заранее определит: полезна ли обществу хотя бы чуть-чуть цель данной личности (известен печальный опыт Нобелевского комитета). Особенно, если цель настолько нова, что её никто другой и не воспримет, разве что как чудачество. Если же это по силам лишь потомкам, то какой смысл в методике? Определять кандидатуры на памятки?

Итак, что полезно обществу? Полезно спасение утопающего (даже одного), полезно переходить дорогу в положенных местах и в положенное время, полезно изобретать (даже атомную бомбу?), полезно вовремя приходить на работу, летать в космос, писать стихи, подметать мусор на улице,.. Легче перечислить, что вредно, но на то есть уголовный кодекс. Ясно, что такое понятие полезности слишком широко, что бы им можно было бы воспользоваться в практических целя. Иначе к категории ТЛ можно отнести, например, водноспасателя, так как:

1. его деятельность полезна и значительна (спасение жизни человека), ещё не достигнута (утопающего ещё только предстоит спасти) и нова (данного утопающего ещё никто не спасал);
2. есть план (график дежурства и подготовки);
3. есть работоспособность (с дежурства не сбегает, а прилежно загорает на посту);
4. есть техника решения задач (спасать тоже надо умеючи);
5. умеет держать удар (сколько раз в кинофильмах проходились по осводовцам!);
6. результативность (спасает ведь!).

Формально всё верно, но ведь никто не рискнёт отнести осводовца к ТЛ. Хороший, прекрасный, нужный работник - да, но ТЛ?..

Слишком широкое понятие полезности лишило смысла все остальные критерии. Произошло это потому, что в формулировке критерия упущено разделение общественной деятельности вообще на поддержание функционирования общественного организма и на его развитие. ТЛ работает именно на развитие (должна!).

То есть, ТЛ работает над разрешением диалектических противоречий (ДП). Именно наличие ДП позволяет выделить из бесконечного числа задач, решаемых человечество, те, что направлены на его развитие (ДП - одновременно и причина и следствие развития). Развитие общества - процесс объективный, не зависящий от воли отдельных людей. Соответственно, появление и разрешение ДП помимо воли людей объективно направлено на развитие общества [1].

Поскольку работа над разрешением ДП есть отличительный признак ТЛ, постольку момент нахождения решения становится концом существования личности как творческой. Чтобы остаться творческой, личность должна заранее подготовить себе новую задачу, содержащую новую ДП. Отсюда следует, что для ТЛ характерно не наличие определённой задачи с ДП, а непрерывный процесс поиска и разрешения ДП. В цель превращается сама непрерывная деятельность по выявлению и разрешению ДП. Иначе происходит подмена цели частным результатом и личность удовлетворяется лаврами [2].

Эффективность непрерывной деятельности тем выше. чем больше связаны решаемые задачи. Предельная эффективность (решений) достигается при вертикальной (под-система - система - над-система - ...) увязке задач, когда задача в соседней (чужой) системе решается данной ТЛ только если это требуется [3] для решения задачи в своей над-системе. То есть, ТЛ должна располагать “деревом” задач и, следовательно, можно делать вывод о разной степени соответствия данной ТЛ некоему идеальному образу ТЛ. Не зря считаются (без всяких методик) величайшими люди, работавшие с наибольшими “деревьями” задач [4]. Не зря имя Наполеона стало нарицательным.

В простейшем виде “дерево” задач представляет собой комплекс рабочих планов - 2-й критерий. Тем самым 2-й критерий теряет самостоятельность и становится частью 1-го критерия.

Поскольку признание личности творческой по критерию общественной полезности сводится к выявлению у неё “дерева” задач с ДП, постольку необходимо научиться отличать отличать объективные диалектические противоречия от субъективных, логических, что затрудняется их внешней схожестью. Но это тема отдельной большой работы [5].

Из представления об общественно полезной цели развития как о “дереве” задач с ДП становится ясно, что разыскиваемый механизм выбора [8] достойной цели на самом деле представляет собой механизм построения цели, степень управляемости которого целиком зависит, во-первых, от желания построить “дерево” задач, и, во-вторых, от умения строить его (владения системным анализом). То есть, отпадает необходимость ломать голову на тему: что бы эдакое сногсшибательное изобрести, чем бы потрясти человечество?

Каждый выполняет какую-то работу в обществе, решает какие-то доверенные ему задачи. При этом можно быть просто шестерёнкой, поддерживая изо дня в день равномерное функционирование общественного механизма (подобно мальчику при паровой машине Уатта), а можно осознанно направить свои усилия на повышение эффективности (то есть, на развитие) доверенного участка механизма (то и сделал легендарный мальчик, связав верёвкой два рычага). Каждый может построить себе “дерево” задач (из своего участка работы) такой высоты, на какую ему хватит смелости (а это дело наживное).

Рост своей личности, как творческой, становится целиком управляемым, соответствие своей работы природным способностям превращается из обязательного условия в желательное. Становится вовсе не обязательным прыгать куда-то в сторону и превращать дело, за которое общество тебе платит деньги, во всего лишь средство обеспечения жизнедеятельности своего организма, занятого другими, пусть даже более важными и высокими проблемами [6].

В простейшем виде механизм построения цели состоит из вовремя задаваемого себе вопроса: “А зачем всё это?” Вообще же требуется владеть аппаратом исследования иерархии систем и их связей (системный анализ?) для выявления иерархии задач и аппаратом построения соответствующего “дерева”. Оба эти аппарата сейчас активно разрабатываются. Надо только научиться применять уже достигнутые результаты.

Из представления об общественно полезной цели развития как о “дереве” задач с ДП следует ещё один вывод: поскольку любая регулярная деятельность подразумевает обязательное наличие профессиональных навыков и методов работы с объектами деятельности, постольку деятельность по развитию требует (чтобы не дилетантствовать) в качестве обязательного условия владения аппаратом работы с противоречиями. Таковым работоспособным аппаратом сегодня является только ТРИЗ (ТРТС, ОТСМ). То есть, владение ТРИЗ обязательно для ТЛ, обязательно для результативности его деятельности [7].

Очевидное главенство критерия общественной полезности заставляет думать об иерархичности других критериев ТЛ.

1. Наличие значительной, новой и общественно-полезной цели - как уже говорилось, это явно главной критерий.
2. Наличие комплекса планов - как уже отмечалось выше, это только часть 1-го критерия.
3. Работоспособность - имеет смысл лишь как средство обеспечения результативности.
4. Техника решения задач - также.
5. Умение “держать удар” - также.
6. Результативность - имеет смысл для ТЛ лишь как средство обеспечения 1-го критерия.

Кроме того, появились ещё два критерия, необходимые для построения “дерева” задач: владение системным анализом и умение строить это самое “дерево”. То есть, по сути, главный признак ТЛ: наличие непрерывно растущего и столь же непрерывно разрешаемого “дерева” задач с ДП, а остальные критерии являются всего лишь служебными условиями, обеспечивающими высокую эффективность деятельность ТЛ. То есть, имеются признаки отличительные и признаки эффективности.

Окончательно список критериев Творческой личности принимает вид:

Трудно сказать, имеет ли практическую ценность эта схема или нет, лучше она простого перечня критериев или хуже, но она напрашивается.

В результате всех этих рассуждений можно сделать выводы:

1. Определяющим критерием для отнесения личности к разряду творческих является наличие непрерывно растущего “дерева” задач с ДП, столь же непрерывно решаемых.
2. Превращение личности в творческую целиком управляемо и возможно на любой работе, где человека поставило общество.
3. Личность может быть творческой в разной степени. Тут, видимо, возможна количественная оценка в зависимости от размеров и скорости изменения “дерева” задач с ДП, от степени овладения требуемыми качествами.

Примечания:

1. Теллер решает цепь противоречий, поставив перед собой целью не развитие общества, а его прекращение. Объективно цепь открытий Теллера двигает технический прогресс в его системе, но он субъективно направляет результаты против развития над-системы - общества. То есть конечная цель Теллера не разрешение ДП в над-системе (обществе), а его консервация (или попытка игнорировать). Этот факт выводит Теллера из числа Творческих личностей несмотря на всю его талантливость, работоспособность, результативность и соответствие его целей целям господствующего класса.
2. Так, вероятно, произошло с Левиным. Вероятно, так как из описания видно лишь, что он прекратил работу по совершенствованию (идеализации) ЭИПОС и занялся внедрением. Но внедрение само по себе, как правило, сложный и противоречивый процесс и поэтому неясно: пришлось ли Левину при внедрении разрешать ДП в над-системе или он только стриг купоны. Организаторская деятельность, вообще говоря, в принципе направлена на регулирование, управление связями системы (кстати, одной из сложнейших - хозяйственного механизма), то есть - на разрешение противоречий, как логических (в основном), так и диалектических. Поэтому переход от, например, изобретательской деятельности к управленческой ещё никак не квалифицирует личность (относительно принадлежности к ТЛ). Главное - характер решаемых задач и самих решений.
3. Показательна история Кима. Он берёт и эффектно решает серию частных, не связанных между собой задач. Есть ли в этом случае иерархическая цепь? Несомненно есть, но простейшая -всего в одно-два звена: Ким красиво решает задачу с гравийно-щебёночным заводом и найденное решение идеализирует, что безусловно важно для общества. Но на этом шаге и останавливается - завод остаётся в нескольких экземплярах, а сколько их по Союзу? Ещё хуже с хлопкоуборочным комбайном - решение красивое, но опять остановка: развитие над-системы (обновление всего парка машин) он оставляет другим. Идеализация не продолжается. Задача не углубляется.

Если не учитывать эту цепь (“дерево”), то творческой личностью по критерию общественной полезности вполне может считаться Манилов, предложивший проект тоннеля из своего сада до Петербурга. Этот прообраз метро безусловно прогрессивен. Его также можно считать прообразом излюбленных фантастами “нуль-транспортировок”, “гениально” предсказанных Маниловым.

4. Сколь длинна может быть цепь (выше “дерево”) задач, сколь более творческой может быть личность? Короче: какова может быть самая что ни на есть конечная цель? Насколько известно, наиболее последовательной попыткой в этом направлении, попыткой предсказать конечную цель развития, было рассуждение К.Э. Циолковского в поисках ответа на вопрос: “Зачем всё это - вселенная, Земля, человек?..”, впервые опубликованное в журнале “Химия и Жизнь” (1977г, №1, стр. 22, А.И. Чижевский “Страницы воспоминаний о К.Э. Циолковском).
5. Интересную работу о поисках метода отличия диалектических противоречий от логических провела М. Бдуленко. К сожалению, найденный ею метод основан на анализе способа решения противоречия. То есть уже после решения задачи. Это существенно снижает ценность её работы применительно к квалификации ТЛ. Видимо, требуется иной подход.
6. Как быть, если уж осенило чем-то вовсе никак не относящемся к службе и ранее любимое дело сразу превратилось в тяжкую лямку? Можно бросиьтьвсё и идти работать туда, где идею можно реализовать и развивать по примеру Швейцера, эглайса и многи других. Это, так сказать, максимум. Есть и другие варианты: делить силы поровну, найти пути объединения, “продать” идею тому, кто сможет её “довести” с большей эффективностью,.. Очевидно, что однозначного рецепта нет и сложившуюся ситуацию надо рассматривать как новую задачу, искать в ней противоречие и - далее по алгоритму.
7. Известно, что открытия и изобретения появляются (точнее - признаются таковыми), как правило, когда возникает в них необходимость. Так и с ТРИЗ. Ускорение развития общества и усложнение его систем перешло некоторый порог, до которого ещё устраивал обычный перебор и озарение, и немедленно посыпались методы ускорения генерирования идей-вариантов. Вариантов методик стало слишком, количество перешло в качество и последовал новый скачок - появилась ТРИЗ. Развитие стало самостоятельной категорией.
8. На самом-то деле всё гораздо сложнее. Развитие общества - следствие диалектического разрешения его противоречий, часто ещё не осознанных обществом в целом. В связи с этим возникают вопросы:

• Каким образом для конкретного человека или группы вдруг становится первейшей жизненной необходимостью - целью жизни - решение проблемы, снимающей назревшее противоречие развития общества (иногда даже не зная того)? Меж тем эта проблема обыкновенно ни для кого не существует и никого не интересует.
• Каким образом путанная дорога жизни конкретного человека в какой-то момент совпадает с генеральным направлением развития общества (или его под-системы)? Может быть, это чисто статистический процесс?
• Как конкретное противоречие развития общества находит человека имярёк, а не какого-нибудь чунгу-чангу?
• Как сложные интересы разных слоёв и групп общества пересекаются на одном человеке, пробуждая от спячки его потенциал?

К сожалению, известные работы по биографиям ТЛ эти вопросы обходят. Как быть?