В “Новостях ТРИЗ-движения” (1999-11-7) опубликован образцово-показательный текст из серии “супер-проблем”: “Проблема проблем – озоновый кризис”. Он взят из книги “Нить в лабиринте”:

Вот так выглядит одна из супер-проблем. Неясно, правда, зачем потребовалось помещать её в сугубо информационном издании, а не в, скажем, очередном Выпуске материалов Заочной конференции по проблемам ТРТЛ в качестве Достойной цели. Во всяком случае, сегодняшний читатель, уже приученный подозрительно относится ко всему, что рекламируется как “самое-самое”, вправе задуматься: а достаточно ли “суперовая” проблема ему предлагается? Попробуем “поточить на ней зубы”.

Утверждается, что озон образуется ультрафиолетовым излучением Солнца. Но разве сопоставима мощь перечисленных антропогенных факторов с Солнцем? Да и с Землёй тоже – чего стоит солидное извержение вулкана? Водородное или кислородное “дыхание” Земли? Почему “дыры” в озоновом слое возникают в полярных областях (наибольшая из них – на юге), а антропогенные факторы проявляются почти целиком в средних широтах (наибольшим образом -– в северном полушарии)? Если “дыры” возникают вдали от антропогенных факторов, то каков механизм их образования? Если этот механизм естественный, то что нам до полярных шапок, безразличных к ультрафиолету? Если всё-таки механизм этот запускается антропогенными факторами, то как именно они влияют на за многие тысячи километров при совсем не подходящих для этого “розах ветров”? А те ли эти факторы? Как влияют озоновые выбросы миллионов электрофотокопировальных аппаратов (ксероксов в просторечии), десятков миллионов других электромашин? Почему в предлагаемом идеальном решении говорится только о компенсации убыли озона? Если динамика “дыр” в озоне носит естественный характер, каковы экологические последствия от искусственного увеличения количества озона? Сколько лет этим “дырам”, совершенно случайно обнаруженным полтора десятка лет назад? Почему так легко исчезают гигантские, в десятки квадратных километров, дыры, пробиваемые запусками “Шаттлов” и “Зенитов”?

В специальных статьях можно найти более основательную критику на заложенную в условиях гипотезу озонового слоя. Но и этой достаточно, чтобы понять искусственность озоновой супер-проблемы. Это вроде изощрённого шахматного этюда (тризовцы начинают и выигрывают). Иными словами, текст дан как чисто техническая, учебная задача типа “два яблока плюс два яблока”, когда школьнику никто яблок давать не собирается. То есть, совсем не супер-проблема, как обещано. Так, рядовая искусственная задачка на применение физэффекта с помощью АРИЗ. Зачем это “нам предстоит создать обширный фонд больших задач” такого качества? На самом деле это исследовательская проблема, требующая выявления сколько-нибудь полностью природного механизма существования озонового слоя и его экологических связей. Для её решения нужны большие людские и материальные ресурсы, а не книжки именитых авторов.

Дело, конечно, совсем не в том, что задача дана некорректно. Мало ли их таких? Дело в подходе к физическим (и всем прочим) эффектам, представленных пока на уровне “чёрного ящика”: вот “вход”, а вот “выход”. Когда-то Сборник таких описаний наряду с их классификацией был очень большим достижением. Сегодня (точнее – лет 10-15) этого уже недостаточно. Требуется сначала сконструировать эффект, а уж затем идентифицировать его: есть таковой в Указателе или найдено нечто новое? Кое-какие теоретические подходы уже наработаны, но до финиша ещё далеко.

Впрочем, целью данной заметки вовсе не является решение данной проблемы. То есть, ни решение задачи об озоновом слое, ни её корректная формулировка, ни построение новой концепции эффектов. Целью является только обращение внимания на то, что ТРИЗ учит подходить ко всему системно, диалектично и скептически. Авторитет авторитетом, а думать надо уметь самому. Профессионально.