“Пренебрежение к теории является самым верным путём к тому, чтобы мыслить неправильно” Ф. Энгельс “Диалектика природы”

Литературу по ТРИЗ справедливо критикуют за часто встречающиеся выражения типа “теоретические основы ТРИЗ”. Оно и впрямь, по меньшей мере, как-то не того, но выражение по-прежнему кочует из текста в текст. Почему бы это? Заглянем, как водится, для начала в “Философский словарь”:

Теория (греч. theoria - исследование) - система обобщённого знания, объяснения тех или иных сторон действительности. Термин Т. имеет различные значения, для того, чтобы отличать её от практики или для противопоставления гипотезе (как непроверенному, предположительному знанию). Т. отлична от практики, т.к. является духовным, мысленным “слепком”, отражением и воспроизведением реальной действительности. Вместе с тем она неразрывно связана с практикой, которая ставит перед познанием назревающие задачи и требует их решения. Поэтому практика и её результаты в обобщённом виде входят в качестве органического элемента во всякую Т.

“Сторона действительности”, которую объясняет ТРИЗ - это развитие технических систем. Наиболее компактное объяснение этой действительности содержится в “Справке ТРИЗ” - источнике десятилетней давности [1]:

Из первого же пункта следует, что собственно теорией являются ЗРТС, а аббревиатура ТРИЗ не вполне корректна и применяется скорей по инерции. Этим, видимо, и объясняются как вышеупомянутая тавтология, так и непрекращающиеся попытки представлять ТРИЗ как “технологию”. Не менее очевиден описательный, почти рекламный характер остальных четырёх пунктов. Однако это именно то, что принято называть постулатами [2] ТРИЗ. Вепольный анализ, АРИЗ и прочее - только инструментарий, являющийся составной (прикладной) частью всякой добротной теории.

Заметно, что приведённые постулаты легковесны для роли “китов”, на которых могла бы уверенно стоять ТРИЗ. Они сомнительны (если не сказать - ложны) для почти всей аудитории, которой адресованы, что мешает её восприятию как естественной теории. То есть теории, согласующейся с повседневным опытом [3] хотя бы немного.

Тем самым постулаты создают барьер, более чем достаточный для полного неприятия ТРИЗ подавляющим большинством слушателей (что подтверждает статистика). Но этот недостаток - всего лишь психологическая проблема. Беда в другом: постулаты настолько уязвимы для более серьёзной критики [4], что требуется их полное переосмысление.

Согласно теореме Гёделя [5] любая теория содержит элементы, недоказуемые в рамках самой теории - это постулаты. Остальное содержание теории должно следовать из этих постулатов. Поэтому изложение теории должно включать в себя разделы:

Разделы “в” и “г” - это темы, требующие отдельного рассмотрения. Для предметной области ТРИЗ, к которой “привязываются” постулаты, наиболее близким к адекватности выглядит следующее рабочее определение:

Перечень постулатов ТРИЗ, во-первых, должен быть свободен от рекламной нагрузки, во-вторых - однороден, в-третьих – опираться на системный анализ и, в четвёртых, должен полностью отвечать определению предмета ТРИЗ. Поскольку “справочные” постулаты не отвечают этим требованиям, постольку представляется разумным принять следующий, модернизированный перечень постулатов:

Предлагаемые постулаты вполне подходят на роль “китов” ТРИЗ: их мало, они соответствуют рациональному восприятию, однородны, фундаментальны, конкретны и полностью отвечают определению предметной области. Заметно их происхождение из системного анализа, с позиций которого наиболее основательно и критикуют ТРИЗ.

Однако, одного этого недостаточно. Постулаты будут представлять собой единую структуру лишь в случае увязки их общей философской концепцией. Применительно к предлагаемым постулатам такой концепцией будут общие законы и постулаты диалектического материализма [9]:

Собственно говоря, естественные законы развития систем являются ни чем иным как системными эффектами [11] законов и постулатов диамата. Такое представление означает возможность открытия законов “на кончике пера” [12] при овладении технологией расчёта системных эффектов. А это приближает к истинному пониманию сути происходящего [13], к пониманию механизма интуиции. Решение же задач (технических и иных) – только побочный эффект, проверка эффективности теории. То, что ТРИЗ выросла на основе технических систем, вовсе не означает её пригодности только для задач из техно-сферы.

Требует ли это пересмотра базовых представлений ТРИЗ? Да нет же! Речь идёт как раз о формальном построении этих самых базовых представлений, что только и даст возможность корректно назвать всё это “теорией”. Изложение носит не слишком популярный характер, но это не принципиально.

Принятие вышеизложенной схемы позволит, наконец, объективно судить, что относится к ТРИЗ, а что – нет, где – наука, а где - шарлатанство. Единственный недостаток заключается в том, что предлагаемая система более соответствует аббревиатуре ТРТС, нежели ТРИЗ. И даже просто ТРС – Теории развития систем. А может и вожделенной ТСМ. Но недостаток ли это?

Примечания:

1. Со временем текст “Справки ТРИЗ” менялся, поэтому приводимые положения немного обобщены.

2. Строго говоря, к постулатам (и то с натяжкой) можно отнести лишь пункт 1. Пункты 2, 3 и 4 – это уже следствия, требующие доказательств. Пункт 5 можно классифицировать как сообщение. А если ещё более строго: поскольку собственно теорией являются ЗРТС, постольку постулаты должны быть связаны именно с ЗРТС.

3. Из всего, на что смотрим, мы видим лишь то, что знаем или хотим видеть. Каждый инженер знает, что ТС развивается так, как скажет начальник; новое – всегда сложней старого; а перебирать варианты приходится до одури. Какая уж тут теория. В литературе по ТРИЗ предостаточно примеров хаотичного и совсем не закономерного развития ТС. Планомерность - лишь дальняя цель ТРТС.

4. Матвиенко Н.Н. “Термины ТРИЗ (проблемный сборник)”, Владивосток, 1991г. Матвиенко Н.Н. “Термины ТРИЗ (проблемный сборник)”, Владивосток, 1991г.

5. Теорема Гёделя (1931г.) о неполноте: любая непротиворечивая формальная теория, включающая арифметику целых чисел, неполна. Иначе говоря, в этой теории существует имеющее смысл утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Т.е., любая теория покоится на некотором допущении (предположении, постулате), истинность которого может быть доказана или опровергнута только другой, более фундаментальной теорией. Для ТРИЗ в роли более фундаментальной теории выступает диалектический материализм. Есть здесь парадокс: может ли логическая система быть применена к развитию этой же логической системы?

Если развитие теории (т.е. ТРИЗ) затормозилось, то единственной объективной причиной может быть лишь устарелость постулатов.

6. Голдовский Б.И., Вайнерман М.И. “Комплексный метод поиска решений технических проблем”, М., 1990г., стр. 7. Вероятно, было бы разумно не ограничивать область применения ТРИЗ решениями в области техники. Коль уж мы говорим о логике поиска, то область применения следует расширить вообще на все системы.

7. Структура (от лат. structura – взаиморасположение и связь составных частей чего-либо, строение; в данном случае системы) – способ существования системы, характеризуемый обязательным взаимным действием её элементов друг на друга. Важно понимать, что, принимая предлагаемый постулат, в дальнейшем в ТРИЗ придётся рассматривать ТС как комбинацию разно-функциональных не элементов, а пар элементов. При этом с распадом пары каждый элемент превращается в систему.

Данный постулат особо важен тем, что служит единой основой для ранее вполне самостоятельных, обособленных частей ТРИЗ: веполей, ЗРТС и АРИЗ. Тем самым выполняется одно из основных требований к научной теории. Структура (от лат. structura – взаиморасположение и связь составных частей чего-либо, строение; в данном случае системы) – способ существования системы, характеризуемый обязательным взаимным действием её элементов друг на друга. Важно понимать, что, принимая предлагаемый постулат, в дальнейшем в ТРИЗ придётся рассматривать ТС как комбинацию разно-функциональных не элементов, а пар элементов. При этом с распадом пары каждый элемент превращается в систему.

Данный постулат особо важен тем, что служит единой основой для ранее вполне самостоятельных, обособленных частей ТРИЗ: веполей, ЗРТС и АРИЗ. Тем самым выполняется одно из основных требований к научной теории.

8. Процесс – последовательная, ориентированная смена явлений, состояний объекта (перемещение, преобразование и т.п. вещества, энергии или информации); движение вещества, энергии, информации или структуры (изменение конфигурации связей между её элементами); поток – процесс, имеющий количественное выражение (Зусман А.В., Злотин Б.Л. “АРИЗ-СМВА-91/Э2”, ЧОУНБ-1992-59-20). Процесс - совокупность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая преобразует вход в выход (Словарь ИСО).

9. Конечно, диамату подмочили репутацию, но другой основы пока нет

10. Вмешательство человека в естественное развитие естественной системы превращает её в искусственную. Умение использовать законы развития показывают степень развития мышления человека. Правда, искусственной мы называем систему, созданную именно человеком, а является ли искусственным, скажем, птичье гнездо? Поэтому, последний пункт только внешне сходен со “справочным” аналогом, поскольку он вынесен за рамки ТРИЗ. “Патентный фонд” ТРИЗ статистически подтверждает возможность закономерного развития, но и только. Этого недостаточно. Для доказательства необходимы логические построения, выходящие за рамки ТРИЗ.

11. Королёв В.А. “О технических системах и их полноте”, ЧОУНБ 1987-5-7. Статья написана с позиций тогдашнего понимания ЗРТС и постулатов ТРИЗ. Новые представления требуют пересмотра статьи. Однако, принцип матричного подхода (или многомерного морфологического “ящика”) остаётся главным методом выявлении закономерностей развития системы. Впрочем, это касается вообще всех законов любого системного уровня, то есть – синтеза новых знаний.

12. Системный эффект возникает следующим образом: образование системы означает появление нового объекта, то есть – и новых связей в окружающей среде (и заодно перестройку имеющихся); новые же связи означают возникновение новых свойств, называемых “системными” или - “сверх-эффектами”.

13. Ещё это называют ТСМ – теория сильного мышления. Теории, правда, ещё нет, но зато уже есть красивое, сильное название.