Слаб человек.

Историки говорят, что была когда-то серьёзная разборка между королями (родственниками, в общем-то) под красивым, романтичным (издали) названием “Война за испанское наследство”. Нечто подобное (но не столь красивое) происходит и сегодня в отношении “наследства Альтшуллера”, свидетелями и участниками (в разной степени, конечно) чего мы являемся.

Особенно жаркие схватки происходят вокруг самого лакомого куска – Алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ). Как и в деле с “испанским наследством”, большое значение имеет географическое расположение претендентов, их проворность. Как и тогда, претендентам кажется, что они сумели отхватить себе достойную, по их мнению, долю. Как и тогда, всё прикрывается заботой о благополучии “наследства”. Как и тогда, вскоре выяснится, что это ненадолго, что это самое “наследство” вовсе не “безхозное” добро, которым всяк может распоряжаться, как ему заблагорассудится. Как и тогда, выяснится, что оно желает жить собственной жизнью.

АРИЗ – это вовсе не означает только версию АРИЗ-85В или, скажем, АРИЗ-82. Версий было много. И не каждое новшество в их текстах принадлежало Альтшуллеру Г.С. (хотя бы в части идеи этого новшества). АРИЗ – это некоторый логический “скелет”, который остался, в общем-то, неизменным от самых первых версий до последней. Назовём его условно “Логический Скелет” – ЛС.

К сожалению, Альтшуллер Г.С. нигде не выделил особо этот ЛС. То ли не видел его, то ли не сумел, то ли не счёл. Сейчас уже не скажешь. Сейчас можно только принять как факт лишь то, что ЛС существует. Есть все основания считать, что ЛС – это то, что позднее получило название “Новая схема АРИЗ”¹ или, как затем было уточнено, “Краткая схема АРИЗ”.

Эта схема не есть очередная вариация из серии многочисленных и лишённых всякой содержательности “блок-схем”. Она показывает процесс преобразования информации. А информация, как известно, это структура (если отбросить антропоморфные наслоения^I), что и делает её преобразование объективным процессом. Приблизительной аналогией можно считать промышленные понятия “Технологический регламент” (это, скажем, АРИЗ-85В), и “Технологическая карта” (это и есть ЛС).

Крайне важно понимать, что ЛС является объективно существующей особенностью нашего мышления, особенностью отражения реальности. Её нельзя придумать, её можно только открыть. Поэтому Альтшуллер не изобрёл ЛС, как некий новый кунштюк в ряду гирлянд ассоциаций и разных прочих синектик^II. И который можно было бы некоторым, интеллектуально озабоченным лицам срочно объявить “интеллектуальной собственностью” (ИС). Вполне очевидно, что стоит какому-нибудь умельцу (а на них отнюдь не оскудела земля наша!) приделать к этой ИС “бантик”, как в дальнейшем он будет числить себя изобретателем более “общего” или совсем “обобщённого” алгоритма. Появится очередная аббревиатура, своя кучка последователей и всё такое прочее.

Чтобы не ходить далеко за примерами, рассмотрим некогда предложенный автором данной статьи микроалгоритм формулирования технических противоречий по универсальной формуле “Если – То – Но”². Её использование не означает изменение АРИЗ. Похожие микроалгоритмы можно было бы насочинять почти к каждому шагу алгоритма. Собственно говоря, многочисленные примечания и правила к шагам и есть зачатки этих микроалгоритмов. То есть, микроалгоритм на основе формулы “Если – То – Но” представляет собой рекомендацию по выполнению шага 1.1 АРИЗ-85В. И не более того.

Когда в Петрозаводске, Чебоксарах и Новосибирске вводили в текст АРИЗ-685В этот микроалгоритм, то авторы “поправки” проявили полное понимание сути нововведения, ограничившись добавлением индекса “*” к существующему обозначению. И правильно сделали, так как сколько-нибудь существенного (то есть, “отличающегося тем, что с целью …”) изменения в ЛС не произошло. Соответственно, будет некорректным переименование АРИЗ в какой-нибудь QWER-2000++ for Master и после введения любого другого “бантика”, если ЛС осталась неизменённой.

Конечно, внести существенное изменение в ЛС (хотя бы вообще какое-то) очень даже непросто. Для этого придётся хорошо потрудиться над изучением объективных процессов развития систем. Верхний слой-то уже снят, и предстоит врыться куда глубже, чем это было сделано Альтшуллером. Это тяжело. Есть, правда, маленький шанс добиться результата, применив к ЛС известные закономерности развития технических систем (ЗРТС)^III. Возможность использования этого шанса была показана, например, в идее рекурсивного алгоритма³. Этот алгоритм отличался тем существенным, что перевёл ЛС в полисистему.

Вышесказанное относительно АРИЗ в полной мере относится и к ТРИЗ в целом. Сегодня, скажем, происходит усердное выхолащивание идеи развития творческого мышления (РТВ) путём откровенной подмены его методами проб и ошибок.

Альтшуллер первым понял, что раз “мышление – форма отражения”, то рациональное мышление на техническую (в данном случае) тему есть отражение процесса развития объективного мира, частью которого являются техника. Представив процесс изобретения как отражение объективного процесса развития технической системы, Альтшуллер открыл реальный механизм мышления. Он показал, что в действительности происходит внутри “чёрного ящика”, именуемого мозгом: отражение, моделирование внешних процессов (ЛС), участником которых в какой-то мере (или роли) принимает участие отражающий объект. До Альтшуллера все открытия ограничивались внешними параметрами типа “на входе – на выходе”. Или физико-химико-биологическими частностями.

Альтшуллер сделал открытие, которое он как автор счёл правильным назвать “АРИЗ”. Поэтому нам придётся принять это. Единственно корректным (да и просто элементарно грамотным) со всех точек зрения будет сохранять эту аббревиатуру за всеми алгоритмами, которые сохраняют в себе её ЛС. Меняя только, само собой, индексацию, обозначая “новатора”. Так, например, было сделано в Кишинёве⁴. Не очень хорошая аналогия: Т-90, Абрамс М1 или Леопард-2 – всё танки.

Альтшуллер сделал открытие и является его автором. Но авторские права не тождественны правам на ИС. Объектом ИС может быть лишь то, что может быть защищено патентом. Открытие же не патентуется. И к АРИЗ поэтому не может быть применено понятие ИС. Равно как и ко всей ТРИЗ. Неужели так трудно понять, что если к ТРИЗ применить понятие ИС, то она автоматически теряет право претендовать на звание науки? Или не дают покоя лавры Билла Гейтса (точнее – его счёт в банке)?

Ещё одна сторона вопроса – единство пространства ТРИЗ, то есть единство версий инструментария и понятийного аппарата ТРИЗ. Понимают ли энтузиасты вышеупомянутого QWER-2000++ for Master, что они делают? В области общественных отношений таких называют политиканами и сепаратистами. В науке и искусстве – плагиаторами или шарлатанами. Пусть иногда и невольными. Другая крайность – объявление ТРИЗ новым “святым писанием”. Особенно это заметно в последней и самой “сырой” работе – теории развития творческой личности (ТРТЛ)^IV. Что, дескать, Альтшуллер создал, то трогать не моги. Какая из этих крайностей глупее и вреднее – трудно сказать.

Не было бы никакой проблемы, если бы ТРИЗ успела превратиться из предположения в науку. Тогда бы можно было просто игнорировать все “самостийные” и “канонизаторские” происки. Но наукой она ещё не стала уже хотя бы потому, что не нашла своего места в системе наук, не признана таковой, не обладает необходимыми признаками науки⁵. В ТРИЗ надо ещё пахать и пахать.