Адам: “Так над кем же я царствую?” Бог: “По правде говоря, мне просто был нужен сторож для моего садового участка.” (Ж. Эффель “Сотворение мира”)

Один из разработчиков теории автоколебательных процессов до сих пор вспоминает сверхкраткий вопрос академика Келдыша, пришедшего с инспекцией в их лабораторию: “Проблематика? Методы? Результаты”? Так вот, с описанием проблематики в Заочной конференции по проблемам теории развития творческой личности (ТРТЛ) дело обстоит неплохо (в сущности, почти только об этом и пишут), разве что задачи формулируются плохо и многословно. Зато с методом дела обстоят гораздо хуже. В качестве положительных примеров можно упомянуть только вопросы отдельных участников конференции. И совсем нет результатов.

Почти в каждом выпуске Заочной конференции содержатся предложения по дополнению Списка качеств Творческой личности (далее – Списка). Взятые в совокупности, старые и новые качества рисуют образ идеального человека. Идеального – в смысле обладания всеми мыслимыми полезными и просто хорошими качествами в самой превосходной степени, порой без всякого чувства меры и юмора. Предложения дополняются развёрнутыми педагогическими идеями, подкреплёнными собственным опытом и ссылками на мировые светила. Конструктивно ли это? Не уподобимся ли мы Пигмалиону? Ещё хуже, что все эти предложения несут печать метода проб и ошибок (МПиО).

С точки зрения метода ТРИЗ конструктивным было бы обсуждение этих предложений с позиций функциональности и системности. Ведь даже если что-то и обосновано большим фактическим материалом, то оно может быть принято лишь после осмысления опять-таки с тех же позиций. В этом смысле модернизированный с помощью Алгоритма структурирования систем Список в статье “Хорошо ли быть камикадзе?” выгодно отличается от прочих структурированностью и функциональностью. В динамизированном (то есть, представленном как процессы, а не как неподвижные объекты) виде он выглядит так:

1. Основные качества 1 (рабочая подсистема):

2. Основные качества 2 (управляющая подсистема или подсистема обратной связи):

Прежде чем предлагать какие-либо дополнительные качества, надо ранее оценить их с точки зрения этой структуры. Поскольку же она заполнена, то можно либо изменять содержание имеющихся качеств с целью лучшего их соответствия (согласования или симметризации) выполняемой функции, либо построить на них вторичные подсистемы той же структуры иных рангов. Возможны следующие направления развития структуры:

Всё это касается основных функций, обеспечивающих выполнение главной функции ТЛ по реализации своей Достойной цели (ДЦ) как прогноза развития общества. И только после этого анализа функциональной структуры Списка можно логично перейти к вспомогательным и второстепенным функциям (качествам) типа умения общаться, совестливости и т.п. Это могут быть структуры-подсистемы нравственных качеств, а также физических, эстетических, организаторских и всех мыслимых прочих, обеспечивающих, в конечном счёте, максимальную эффективность деятельности ТЛ. Все они должны быть, во-первых, обусловлены объективно (внешними факторами), во-вторых, структурированы внутренне и, в-третьих, все вместе образовывать над-структуру (“структура для …” и есть система).

Следовательно, перечень действительно необходимых функций (качеств) можно получить только из нежелательных эффектов (НЭ) главной функции и основных функций. Для этого надо выяснить: какие НЭ могут возникать в ходе реализации основных функций и после их реализации, при достижении ДЦ? Ведь совсем безобидных ДЦ не бывает. Общество, как всякая система, стремится к стабильности на наинизшем уровне и, следовательно, всегда консервативно. Поэтому любое изменение состояния общества (даже под самым благовидным предлогом) всегда оставляет кого-то обиженным. Если ТЛ посчитает, что его ДЦ выше чьей бы то ни было обиды (пусть даже от непонимания), то она берёт на себя роль судьи, делящего людей на плохих и хороших. А хорошо ли это?

В связи с этим следует отметить бессмысленность предложений о включении в Список разного рода моральных качеств (впрочем, любых) на том лишь основании, что таковые выявлены в достаточно большом числе биографий ТЛ. Имеется предостаточно доказательств практической компромиссности и относительности любых представлений о добре и зле. Одно из доказательств – это три мировые религии, отбросившие всякую логику и просто постулировавшие перечни моральных качеств. Насколько известно, до сих пор все рассуждения теологов и философов на тему морали неизменно заходили в тупик (отсылка к гипотезе существования бога – не решение, а констатация логического тупика, поскольку эта гипотеза есть вопрос веры, а не знания). Известно также, что представления о нормах морали сильно менялись со временем с сохранением очень резких отличий в разных культурах. Более того, вольно или невольно, а предложения о качествах ТЛ несут отпечаток именно христианской традиции, но как быть с другими традициями? Они менее правильные? Есть также утверждения, что правильный Список может быть выведен из понимания смысла жизни (вообще, человека, человечества), как надсистемы конкретного человека. Из чего логично следовала необходимость выяснения этого смысла.

Но корректен ли вопрос о смысле жизни? В чём смысл ветра? Он есть, он и причина и следствие, он процесс. Какого цвета меридиан? В чём смысл существования песчинки на берегу моря? Жизнь – только процесс, форма движения (белковых тел – по классикам), которое есть неотъемлемое свойство материи. Вопрос о смысле жизни вообще подразумевает всего лишь поиск морального аргумента в пользу существования бога, и только. Зато корректен вопрос о причинах и механизме усложнения (возникновения, развития и распада) структуры живых тел, о механизме функционирования их. Самое близкое, что можно соотнести с вопросом о смысле жизни человека, это вопрос о функции человека в природе безотносительно к каким бы то ни было моральным категориям. Похоже, что удалось всё свести к термодинамике (макротермодинамике по Гладышеву Г.П.) квази-закрытых систем, которыми являются живые организмы. Гипотеза бога при этом не понадобилась. Это ответ на сарказм Л. Кожевниковой в Рассылке № 3, стр. 4. Правда, есть ещё информационные системы, как следующий уровень повышения сложности организации материи.

Цель, смысл и нравственность человека (точнее – его сознания) сводятся к согласованию (симметризации) информационных процессов как форме отражения физических процессов. Подробности – отдельная большая тема. А вот чем должен отличаться человек творческий от человека просто в качественном отношении применительно к надсистеме? Это уже сугубо функционально. Это напоминает тризовцам, что для уяснения функции системы “человек” ТРИЗ (как и Гёдель) требует выхода в надсистему, на уровень общества. Рассуждать же о большей нравственности, большей доброте и т.п. – несерьёзно.

ТЛ нельзя представлять как воплощение бога на Земле, несущего людям то и сё, да ещё с жертвенным экстазом. ТЛ есть только продукт процессов, протекающих в обществе. Взаимодействие людей с этими процессами (его участие в них) только и превращает некоторых из них в ТЛ с целью решения некоторых задач. Здесь мы имеем дело с уже упоминавшейся симметризацией, выглядящей как взаимодействие системы со своим элементом. На самом деле влияет не система, а процесс, протекающий в ней (как речка влияет на своё русло). Конкретный человек случайно оказывается вовлечённым в какой-либо процесс развития и в зависимости от своих характеристик перемещается по социальной структуре на то место в ней, где он будет наибольшей степени соответствовать эффективности реализуемого процесса. Человек, совсем никак не соответствующий, выбрасывается из структуры, превращаясь в социальный “шлак”, в бомжа. Степень соответствия вполне ощущается человеком, проявляясь то ли в карьеризме, то ли в стремлении уйти в монастырь, то ли ещё куда.

Эта самая случайность хорошо подтверждается пресловутой “встречей с чудом”. Эта теория как нельзя лучше иллюстрирует известное положение о том, что “мы не понимаем, что мы видим, пока не узнаем, на что мы смотрим”. Происходит же то, что можно сравнить как совпадение ключа с замком: р-раз – и провернулся. Происходит возникновение у человека внутреннего комфорта от ощущения определённой согласованности себя с неким внешним процессом (понятно, что процессы бывают разные и не все мы квалифицируем, как процессы развития). А дальше процесс начинает влиять и человек в меру своих способностей меняется, подстраиваясь под него с целью максимального соответствия. Кто-то готов и способен (гибок, динамичен) больше, кто-то меньше. То есть происходит согласование (симметризация) элементов системы с функцией системы.

В зону протекания процесса попадает множество людей, но у большинства не хватает природных способностей даже понять, что от них требуется. И нет никакой разницы, с каким процессом имеет дело человек. Это может быть процесс развития общества, процесс развития конкретной технической системы, процесс боления за спортивную команду или балдения от рока, процесс охоты на какого-нибудь несчастного зайца, процесс организации “на троих” и всё, что угодно. В пределах каждого процесса люди быстро делятся по ролям. При этом нельзя исключать, что бомж в одном процессе может быть очень даже творческой личностью в другом (кстати, идея о самоограничении потребностей говорит о том же). Или везде – в роли винтика. Вариантов множество, поскольку каждый человек включён во множество социальных структур и, следовательно, принимает участие во множестве процессов. И в каждом из них человек ощущает степень слитности с ним как удовлетворение, комфорт, счастье, экстаз. Ну, примерно, как голодный человек, добравшийся до хорошо накрытого стола и знающий, что все эти яства – для него. Или не ощущает со всеми известными следствиями.

Это звучит очень неприятно. Получается, что человек даже в роли ТЛ есть только марионетка с очень ограниченной (а то и вовсе отсутствующей) на самом деле свободой действий, что он не нападающий, а мяч. Что лучше: знать это или жить иллюзией свободы? Кому как. Быть может, что под термином “смысл жизни” скрывается, на самом деле, поиск своей траектории, своей функции, “своего предназначения”? Скажем, первому встать из окопа. Кстати, женщинам в этом смысле несравненно проще, нежели мужчинам.

Столь длительное вступление потребовалось лишь для того, чтобы стало очевидным: объективная необходимость в каких-либо конкретных качествах нравственного или морального плана может быть обоснована только процессом, в котором участвует данный человек (или ТЛ, в частности). Обоснованием же может служить только возникновение нежелательных эффектов (НЭ) от этого процесса (то есть, в частности, движения ТЛ к своей ДЦ). НЭ проявляются обыкновенно в форме нарушения прав или интересов других людей. Иначе говоря: правая цель не оправдывает неправых средств. Возникает нормальная задача с диалектическим противоречием, которую следует решать самостоятельно, а не рыться в ворохах биографий в поисках решений, найденных некогда методом проб и ошибок и уже потому совсем не обязательно лучшими или просто удовлетворительными. Даже если то или иное “пробочное” решение встречается множество раз. В сущности, это есть описание механизма выявления качеств ТЛ “на кончике пера”.

Жёсткая привязка качеств ТЛ к нежелательным эффектом имеет важное следствие: список качеств ТЛ является переменным, зависящим от конкретной цели, стоящей перед данным человеком. Составление же универсальных списков является методологической ошибкой, непростительной для человека, хотя бы знакомого с ТРИЗ.

Другим важным следствием является вывод о наличии ограниченного числа типовых качеств. В самом деле, если исходить из постулата о постоянном развитии систем, то логичным будет предположить, что любой НЭ в конечно счёте (как бы он не выглядел в конкретной “живой” системе) является явлением нарушения законов развития ( в технике – ЗРТС). А поскольку стандартная структура технической системы (ТС) или её нетехнических эквивалентов обусловлена фиксированным числом элементов, постольку конечное число ЗРТС может быть нарушено конечным же числом способов. Следовательно, число НЭ в абстрактной форме невелико и может быть описано конечным числом формулировок. То есть, типовых НЭ. Разбирать и считать их – чисто техническая задача (хотя и интересная) и, как говорится, тема совсем другого рассказа. Можно лишь предположить, что при предельном абстрагировании это будет всего один НЭ. Для целей же данной статьи будет достаточным ограничиться только констатацией факта существования конечного числа НЭ, способных возникнуть в ходе достижения ДЦ.

То есть, при данном понимании законов развития (ЗРТС в технике) должно существовать конечное число вспомогательных и второстепенных функций и (опираясь на стандартный состав ТС) конечное же число вспомогательных и второстепенных качеств ТЛ. Более того, на основе этих представлений можно вывести конкретные их списки, прибегая к экспериментальным данным (пресловутому “патентному фонду”) только как к экспериментальному же доказательству.

Данная статья не преследует цели выведения нового варианта списка (или списков) качеств ТЛ. Это задача для тех, кто профессионально работает в области воспитания и образования. Данная статья только напоминает, что для её решения разумно применить ТРИЗ, и показывает, как это сделать. А также, что преподавание ТРИЗ и применение ТРИЗ в преподавании – разные вещи.

Можно много предложить хороших и полезных качеств для творческой личности, но нужны те и только те, без которых она не может обойтись для достижения своей ДЦ.

Качества творческой личности – иерархическая система. Их комплекс устанавливается на основе системного, функционального подхода и лишь затем может быть подтверждён (проверен) экспериментально “патентным фондом” биографий. Число этих качеств конечно и определяется только социальными нежелательными эффектами, возникающими при движении к ДЦ. Список качеств не может быть универсальным: каждая ДЦ требует своего набора при некоторых общих составляющих. Устранение (лучше – в форме предупреждения) этих эффектов – задача, творческий метод решения которой в “патентном фонде” биографий представлен не более, чем ТРИЗ в – бюллетенях ВНИИГПЭ.